Numismatikforum

Warum sollte es kein komplett neuer Typ sein?

Chippi hat geschrieben: ↑

Mi 20.03.24 20:29

im Abschnitt meint man SMNA zu lesen, aber es kann nur SMKA sein.

Es sieht aber nun wirklich nach einem N aus und nicht K.

Kränzehaltende Putten sind aber ebenfalls nichts Ungewöhnliches.
Wie gesagt: ein aus einem Füllhorn schauenden Putto gibt es, einen Genius nicht.

Nein, Genius ist auszuschließen, da es kein einziges Beispiel gibt, wo der Genius aus einem cornucopia schaut. Macht auch keinen Sinn, warum er das sollte. Und warum ein Flussgott überhaupt einen Genius hätte/bräuchte, im Gegensatz zu bekannten Beispielen wie dem Kaiser oder Gruppen wie Senat und Rö...

Caracalla und der König der Tiere, ausgegeben im letzten Lebensjahr des Kaisers: 20240319_164143.jpg 20240319_164113.jpg Die Historia Augusta erwähnte eine schon früh einsetzende Begeisterung Caracallas für Alexander den Großen, was einen großen Einfluss auf die heutige Interpretation des Reversmoti...

Aus dem Füllhorn schaut übrigens einer der Putten heraus, kein Genius.
Vgl. hierzu https://m.museivaticani.va/content/muse ... /Nilo.html

rosmoe hat geschrieben: ↑

Sa 16.03.24 19:34

Wie man an Hand der Photos erkennen kann, scheint der Durchmesser des ersten Denars kleiner zu sein als die Denare mit einem Gewicht von über 4 Gramm. Das dürfte den geringen Gewichtsunterschied erklären!

Das kann es natürlich auch sein. Falls der Schrötling nicht dicker wie üblich ist

Nun, Kristallisierung ist sicher keine Frage, ob das Stück aus guten oder schlechten Silber besteht.
Diesem Pompeiusdenar bspw. sah man es - abgesehen vom zu niedrigen Gewicht - auch erst an der Bruchkante an, dass er kristallisiert war.

Vielleicht ist dein Denar kristallisiert?
Das würde das zu niedrige Gewicht bei dir erklären.

Das "L Septimius" meinte ich.

Der ist wirklich schön. Und hat eine interessante Averslegende

Einer musste mit der Zange den heißen Schrötling in den Unterstempel legen - also muss ein Behältnis mit den Schrötlingen an seiner Seite gestanden haben. Und für die fertiggeprägten Münzen musste nochmals ein Behälter bereit stehen. Schwer vorstellbar, wie sich equipment und 4 Mann um einen Klotz (...

Übrigens halte ich die These der zwei parallelen Oberstempel für absurd. Dann müssten insgesamt vier Arbeiter um den Amboss gewerkelt haben - eher hinderlich als nützlich. Es hätte auch keinerlei Zeitersparnis gebracht, da die Münze nach dem Prägevorgang eh entfernt werden musste, wenn sie denn nic...

Imp IIII - nicht schlecht
Recht selten im Gegensatz zu Imp V.

Gern geschehen.