Fälschungsgalerie

Alles was so unter den Römern geprägt wurde.

Moderatoren: chinamul, Homer J. Simpson

Beitragvon beachcomber » Do 19.02.09 19:25

der soll falsch sein? 8O
aber warum macht sich ein fälscher solche mühe sein schönes machwerk dann wieder so dumm zu zerstören?
wenn er diese form von korrosion künstlich einarbeitet, dann könnte er sich doch ein paar weniger markante stellen aussuchen?
also ich versteh' zwar wenig von provinzprägungen, aber das sieht mir einfach zu echt aus.
grüsse
frank
Benutzeravatar
beachcomber
 
Registriert: Mi 13.07.05 19:53
Wohnort: portimão,portugal

Beitragvon Pscipio » Do 19.02.09 19:31

Frank, das Patina- und Korrosionsargument ist heutzutage kein Argument mehr, das haben wir schon mehrfach gesehen. Der Stil und die Machart der Münze sind völlig daneben - die Münze ist meiner Meinung nach ganz sicher eine Fälschung, und nicht einmal eine gute.
Nata vimpi curmi da.
Benutzeravatar
Pscipio
 
Registriert: Fr 15.10.04 13:47
Wohnort: Bern, CH

Beitragvon beachcomber » Do 19.02.09 19:41

wo ich mir gerade das rv mit verstand anschaue: du wirst wohl leider recht haben! so ein segel gab's zu der zeit wahrlich nicht, und die breitbeinig dasitzende dame schaut auch nicht gerade römisch aus!
aber mann, das ist ja echt zum k....., wenn ich sehe was die für oberflächen hinbekommen! :(
grüsse
frank
Benutzeravatar
beachcomber
 
Registriert: Mi 13.07.05 19:53
Wohnort: portimão,portugal

Beitragvon chinamul » Do 19.02.09 20:28

Hallo Frank!
Solltest Du etwa die mit züchtig geschlossenen Beinen dasitzende Dame links unten falsch gesehen haben? Sie sitzt über einem Quellgefäß - das Du offenbar für ihr ausladendes Gesäß gehalten hast - , aus dem es heraussprudelt, dürfte also wie die rechte Figur eine Quellengottheit o. ä. sein. Allerdings hat auch Gorny sie nicht als solche erkannt. Und die Segelform sollte man auch nicht zu hoch hängen. Das Segelboot sieht zwar aus wie eine moderne toppgetakelte Slup, aber wer sagt uns denn, daß es nicht auch damals schon kleinere Segler mit derartigen oder zumindest ähnlichen Segeln gegeben hat?
Mit diesen Einwänden möchte ich allerdings kein Votum für die Echtheit des Stückes abgegeben haben.

Gruß

chinamul
Nil tam difficile est, quin quaerendo investigari possit
Benutzeravatar
chinamul
Moderator
 
Registriert: Di 30.03.04 17:05
Wohnort: irgendwo in S-H

Beitragvon Homer J. Simpson » Sa 21.02.09 00:39

Was meint Ihr zu diesem Stück? Das kommt mir irgendwie neo-thrakisch vor. Oder sehe ich schon Gespenster?

http://www.sixbid.com/nav.php?p=viewlot ... 1&lot=2619

Homer
Wo is'n des Hirn? --- Do, wo's hiig'hört! --- Des glaab' i ned!
Benutzeravatar
Homer J. Simpson
Moderator
 
Registriert: Mo 17.10.05 18:44
Wohnort: Franken

Beitragvon beachcomber » Sa 21.02.09 00:59

der meister auf dem rv sieht aus, als platze er gleich vor lachen! :)
kaufen würd' ich die jedenfalls nicht!
gr+usse
frank
Benutzeravatar
beachcomber
 
Registriert: Mi 13.07.05 19:53
Wohnort: portimão,portugal

Aemilian / Diokletian auf Ebay

Beitragvon antoninus1 » Sa 21.02.09 16:52

Was haltet ihr denn von diesem "Aemilian"?

Hat da einer einem Diokletian Gewalt angetan?

Seltsame M (und nicht nur die) in der Umschrift, geringes Gewicht (eine Tetradrachme des Aemilian müsste etwas über 10 g wiegen).

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... :IT&ih=024
Gruß,
antoninus1
antoninus1
 
Registriert: Fr 25.10.02 09:10
Wohnort: bei Freising

Beitragvon Pscipio » Sa 21.02.09 16:58

Wenn es mir recht ist, müsste Aemilian ein LB aufweisen, oder? Lustig die Erklärung von Lanz für das LA:

Rs: LA (im linken Feld) steht für das Nominal 12

Gruss, Pscipio
Nata vimpi curmi da.
Benutzeravatar
Pscipio
 
Registriert: Fr 15.10.04 13:47
Wohnort: Bern, CH

Beitragvon antoninus1 » Sa 21.02.09 17:04

Pscipio hat geschrieben:Wenn es mir recht ist, müsste Aemilian ein LB aufweisen, oder? Lustig die Erklärung von Lanz für das LA:

Rs: LA (im linken Feld) steht für das Nominal 12

Gruss, Pscipio


Ja, stimmt, vorallem sind keine Stücke aus dem Jahr 1 bekannt.

Eine meisterhafte Münzbestimmung von Lanz :D
Gruß,
antoninus1
antoninus1
 
Registriert: Fr 25.10.02 09:10
Wohnort: bei Freising

Beitragvon antoninus1 » So 22.02.09 11:38

Tja,

da hat jemand 123 € plus Porto für diesen "Aemilian" zum Fenster ´rausgeworfen.
Vielleicht sollte Dr. Lanz doch selbst einen Blick auf die Münzen werfen, bevor sie versteigert werden.
Gruß,
antoninus1
antoninus1
 
Registriert: Fr 25.10.02 09:10
Wohnort: bei Freising

Beitragvon beachcomber » Mo 23.02.09 01:01

http://cgi.ebay.de/ROMISCHE-MUNZEN-KAIS ... 240%3A1318
und wieder mal so'n kandidat mit nur falschen angeboten, und -da privatverkauf- natürlich ohne rücknahme!
grüsse
frank
Benutzeravatar
beachcomber
 
Registriert: Mi 13.07.05 19:53
Wohnort: portimão,portugal

Beitragvon cepasaccus » Mo 23.02.09 01:23

Also nach meinem Rechtsverstaendnis duerfte es rechtlich kein Problem sein eine gefaelschte Muenze auch bei Ausschluss des 14-taegigen Rueckgaberechts zurueckzugeben weil man "Sie bieten auf eine RÖMISCHE MÜNZE. KAISERREICH TRAIANUS." und nicht "Sie bieten auf eine Gussfaelschung einer RÖMISCHEn MÜNZE. KAISERREICH TRAIANUS." Aber IANAL.

valete
kitty mea felis duodeviginti annos nata requiescat in pace. laeta gaudiumque meum erat. desiderio eius angor.
Benutzeravatar
cepasaccus
 
Registriert: Di 04.03.08 13:14
Wohnort: Nürnberg

Beitragvon McBrumm » Di 24.02.09 21:24

Da mein Augenmerk bekanntermaßen auf Aurelian liegt, habe ich meinen Horizont noch nicht wirklich erweitert.
Vor dieser Münze bzw vor den angebotenen Münzen stellen sich mir die Nackenhaare auf. Nun meine Frage: Zu recht?

lg
Echte Männer essen keinen Honig, echte Männer kauen Bienen
McBrumm
 
Registriert: Di 10.10.06 18:02

Beitragvon caesar » Di 24.02.09 21:53

cepasaccus hat geschrieben:Also nach meinem Rechtsverstaendnis duerfte es rechtlich kein Problem sein eine gefaelschte Muenze auch bei Ausschluss des 14-taegigen Rueckgaberechts zurueckzugeben weil man "Sie bieten auf eine RÖMISCHE MÜNZE. KAISERREICH TRAIANUS." und nicht "Sie bieten auf eine Gussfaelschung einer RÖMISCHEn MÜNZE. KAISERREICH TRAIANUS." Aber IANAL.

valete


Schweinerei!!-jedoch glaube ich nicht,dass dagegen viel auzurichten ist,da der Verkäufer die Münze nicht ausdrücklich als echt oder gefälscht anbietet.-Er bietet sie also nach bestem Wissen und Gewissen an.-Sollte er jedoch ein profesioneller Münzhändler sein,würde die ganze Situation ev wieder anders aussehen.

Caesar
"errare humanum est"
Benutzeravatar
caesar
 
Registriert: So 19.03.06 00:48
Wohnort: Ostschweiz

Beitragvon cepasaccus » Di 24.02.09 22:01

Caesar, ich glaube nicht, dass man ihm Vorsatz nachweisen muss um vom Kauf zuruecktreten zu koennen. Vielleicht 323 BGB wegen nicht vertragsgemaess erbrachter Leistung. Bei Betrug ist das was anderes. Da muss man Betrugsabsicht nachweissen.

vale
kitty mea felis duodeviginti annos nata requiescat in pace. laeta gaudiumque meum erat. desiderio eius angor.
Benutzeravatar
cepasaccus
 
Registriert: Di 04.03.08 13:14
Wohnort: Nürnberg

VorherigeNächste

Zurück zu Römer

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 13 Gäste

Mnzen Top 50
.
WEBCounter by GOWEB
Sie lesen gerade: Fälschungsgalerie - Seite 103