Seite 119 von 576

Verfasst: So 26.04.09 22:28
von emieg1
Liebe Grüsse nach Wuppertal!

Aber das probiere ich ja gerade, wenn auch ich ja noch in den Anfangsschuhen stecke. Bei den ganzen Fälschungen, die mir bisher über den Weg gelaufen sind, konnte man die allermeisten am Portraitstil entlarven. Und genau das irritiert mich hier: Für mich geht das Abbild Trajans voll in Ordnung, was natürlich nix heisst!

Ein Elend, dass man über ebay den Höchstbietenden dieser Münze nicht mehr festmachen kann... da würde man vielleicht dann noch schlauer werden!

Verfasst: So 26.04.09 22:46
von Zwerg
Über das Portrait habe ich doch überhaupt nicht geredet. (Bis auf den Lorbeerkranz)

Die Rückseite gibt weitaus mehr her!

Im Übrigen zitiere ich in Sachen ebay gerne ein Bonmot von Harald Schmidt (den ich seit einigen Jahren nicht mehr mag)
Früher hat man seinen Schrott im Wald vergraben - jetzt stellt man ihn bei ebay ein
Grüße
Zwerg

Verfasst: So 26.04.09 23:32
von emieg1
och, ich mag Dirty Harry noch ganz gern ;-)

aber mal zum Thema, ein Vergleich hier unten... rechts eine Münze aus CoinArchives.

ergo sehe ich stilistisch weder eine kleine noch eine grosse Katastrophe, was aber für die Echtheit keine Bedeutung hat!

Verfasst: Mo 27.04.09 00:30
von beachcomber
ergo sehe ich stilistisch weder eine kleine noch eine grosse Katastrophe,
schade! :wink:
grüsse
frank

Verfasst: Mo 27.04.09 18:26
von emieg1
Ok, Frank, gib mir noch eine Chance ;-)

Bei der Fälschung ist das Gewand gleich unter den Ti... begürtelt, die Liege ähnelt auch eher einem IKEA-Sofa, vor allem der Teil, auf dem der Rücken dieser liebvollen Gestalt ruht...

eine GROSSE Katastrophe für diejenigen, die nicht den scharfen und erfahrenen Blick haben...

*schäm*

Verfasst: Mo 27.04.09 18:35
von beachcomber
ooch, mach dir keine gedanken. mit der zeit kommt das schon! :wink:
grüsse
frank

Verfasst: Di 28.04.09 20:30
von Homer J. Simpson
Guckt mal, ich glaube, diese beiden Caligula-Denare sind stempel- und schrötlingsgleich und somit Gußfälschungen; habe sie allerdings auf die Schnelle bei FORVM und bei forgerynetwork.com nicht gefunden:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0360162592 und

http://cgi.ebay.de/_W0QQitemZ230339170697

Viele Grüße, und laßt uns wachsam bleiben, ohne paranoid zu werden!

Homer

Verfasst: Di 28.04.09 23:12
von beachcomber
ja, eindeutig!
grüsse
frank

Verfasst: Do 30.04.09 19:32
von n.......s
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... SS:DE:1123


den Anbieter hatten wir ja schon häufiger hier , ich erlaube mir, eines seiner neueren "Prachtstücke" hier einzustellen.

Verfasst: Fr 01.05.09 17:06
von richard55-47
Ich bin mir nicht sicher, ob der Nero in die "Fälschungsgalerie" gehört. ich habe ihn ausgedruckt vor mir liegen, Neros Profil gefällt mir gar nicht. In der fake-Liste von ancient coins habe ich allerdings diesen Typ Münze nicht gefunden.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0340524919


Nachtrag:
Ich habe jetzt beide Portraits ausgedruckt. Sie sehen irgendwie unterschiedlich aus.

Verfasst: Fr 01.05.09 17:16
von beachcomber
also stilistisch habe ich keine probleme mit dem nero. es könnte natürlich ein guss ein, aber wahrscheinlich nur ein ziemlich korrodiertes exemplar ohne patina.
grüsse
frank

Verfasst: Fr 01.05.09 17:47
von coin-catcher
Hallo Römergemeinde,

ein mehr oder weniger erfolgreicher Münzbörsen-Hannover-Jagd-Tag neigt sich dem Ende und ich hatte wieder die Gelegenheit, mit dem ein oder Anderen zum Fachsimpeln ;-)

Mit im Gepäckt hatte ich auch 3 Münzen die ich als Originale gekauft hatte...(der Händler wollte heute auch einen Stand haben; war aber, warum auch immer, nicht anwesend).

Hier nun die begutachtete Münze:

Avers: PAETI , Diademierter Venuskopf mit Lorbeerkranz nach rechts

Revers: Victoria in Quadriga nach links, C.CONSIDI

Cr. 465/3, Syd. 992

Gewicht: ca. 3,39 Gramm

Hat sich leider als Fälschung geoutet... und das gleich bei 3 verschiedenen Händlern...

Ich bin auf den Verkäufer ->>> :mad: <<<-

Vor allem, da ich bei dem Verkäufer eine 3-stellige Summe gelassen habe...

Verfasst: Fr 01.05.09 17:58
von areich
Haben die gesagt, warum sie sie für eine Fälschung halten?

Verfasst: Fr 01.05.09 18:07
von coin-catcher
areich hat geschrieben:Haben die gesagt, warum sie sie für eine Fälschung halten?
Oh ja!

Die flaue Prägung von "ONS" in "C.CONSIDI"; kann nicht vom Umlauf und (angeblich) nicht vom Prägen stammen!
Die "Prüfpunze" sei nicht geschlagen; sondern gebohrt!
"Merkwürdige" Randstruktur, die mehr auf Guss o.ä. hindeutet, als an eine normale Prägung!
Zudem eine kleine abgeplatzte Stelle; evt. Reste einer Lötspur bzw. eines Lötversuchs bzw. einer Öse! Versuchs gerade zu fotografieren!

Verfasst: Fr 01.05.09 19:34
von cepasaccus
Was ist denn bei ONS auf der anderen Seite? Wenn da Schlafe/Diadem der lieben Venus ist, dann kann das schon vom Praegen kommen.

Zeigst du uns noch die anderen beiden?

vale