Numismatikforum

Danke, oh nummeris duresis! (Rainer)

schon wieder was dazu gelernt! Sobald ich es schaffe, möchte ich aber noch vergrößerte Bilder meines republikanischen Denars hochladen. Wäre doch schön, wenn ich mich getäuscht hätte und er doch original wäre. Vielleicht lerne ich dann noch mehr, wenn ich erfahre, wie die von mir kritisch beäugten Stellen zustande gekommen sein könnten.
Im "Kampmann" und auch etwas im "Sear" habe ich bereits geblättert, ohne zu solchen Themen was entdeckt zu haben (vielleicht nicht gründlich genug geschaut?)
Melde mich baldigst mit Bildern wieder und freue mich über weitere Erläuterungen dazu - kann's eigentlich kaum noch erwarten.

Und die Denare von "lucky9898"? Schreibt erst gar nicht, daß die echt sind - was soll man davon halten?
Ave!

JohannesR hat geschrieben:Und die Denare von "lucky9898"? Schreibt erst gar nicht, daß die echt sind

Bei kurzem Drüberblicken sehen die echt aus. Natürlich ist es möglich, dass es gute Güsse dabei hat, die man vom Foto her nicht erkennt, aber im Prinzip sehen die, die ich mir angeschaut habe, alle gut aus.

Hallo Pscipio und nummis durensis,

vielen Dank für Eure Auskünfte
Hier jetzt mal weitere Detailbilder von dem republikanischen Denar; also ich hätte jetzt vermutet, daß es ein Guß ist - wenn auch ein guter! Vielleicht schaffe ich morgen noch bessere Fotos

[ externes Bild ]
[ externes Bild ]
[ externes Bild ]
[ externes Bild ]

Was meint Ihr ?

Und noch eine Frage - gibt es zu diesem Thema "Fälschungen erkennen" Literatur?

Danke für Eure Antworten, Johannes

Guten Morgen Johannes,

dein Republikdenar sieht für mich echt aus. Die Oberfläche ist nur ein wenig abgenutzt und durch die Verschwommenheit
wirkt es nur wie eine Fälschung. Angemerkt sei, dass ich kein Experte bin.

Das hier ist die Bestimmung für dein Stück:

http://www.acsearch.info/search.html?se ... c=&a=&l=#2

Die Republikdenare waren lange Zeit im Umlauf, da sie aus gutem Silber geprägt waren. Deshalb sind die meisten Republikdenare etwas abgenudelt.


Grüße

kc

Hallo kc,
Danke, die Bestimmung hatte der Verkäufer beigelegt; sogar mit dem Scan aus dem Sears (211bc)
was ich meinte, war auf dem 1.Bild bei 9 Uhr, unter dem Ende der flatternden Toga? eine Gußspur (blattförmig); auf dem 2.Bild, der Ausschnittvergrößerung ziemlich in der Bildmitte, Lunker?; 3.Bild weiß ich jetzt auch nicht mehr genau (sieht aber doch schön aus?) und auf dem 4.Bild der geplatzte Rand. Hat ja "nummis durensis" schon was dazu geschrieben, ich hatte aber sowas noch nie gesehen bei einer Silbermünze; kann mir das auch gar nicht vorstellen (aber es existiert leider sehr vieles, was außerhalb meiner Vorstellungskraft liegt)
Daß die Münze Abnutzungsspuren hat, stört mich nicht so sehr; wenn sie wirklich über 2000 Jahre alt ist, darf man ihr das zugestehen
Aber vielen Dank für Deinen Beitrag; vielleicht verliere ich durch Euren Zuspruch meine Anfälle von paranoia (hervorgerufen durch eifriges lesen dieses threads)
Johannes

Super Fotos Johannes (machst du die Detailaufnahmen durchs Mikro?), aber ich sehe da wirklich nichts besorgniserregendes. Die Schrötlinge waren von 2000 Jahren eben nicht so perfekt wie heute - weder in der Form noch in der Materialzusammensetzung; "aufgeplatzte" Ränder, aber auch solche Stellen innerhalb der Münze (wie die Stelle unter dem Ende der flatternden Toga) sind keine Seltenheit. Dann muss man noch das Alter von zwei Jahrtausenden bedenken, in der die unedlen Bestandteile gehörig "arbeiten".

Ich kann da nur zustimmen, die Münze sieht auf den Fotos überzeugend aus. Also kein Grund zur Sorge, noch gibt es auch echte Münzen!

Hallo "pscipio" und "nummis durensis",

Ihr seid ja superschnell; ich hätte nicht vor heute Abend mit einer Antwort gerechnet! Vielen Dank also; dann werd' ich mich jetzt mal langsam mit meinem Kauf anfreunden
Vielleicht habt Ihr auch noch eine Empfehlung für mich bezüglich Literatur über "Falschmünzen" ?

Danke für das Lob der Fotos; ich halte die kleine Canon IXUS direkt über eines der beiden Okulare.

Dieser Thread ist wirklich sehr interessant; vielleicht sollte ich aber doch mehr die anderen lesen (Ihr wißt schon, von wegen der Paranoia!)

Viele Grüße, Johannes

es gibt verschiedene Bücher von Prokopov - z.B.: http://www.amazon.co.uk/Contemporary-Co ... 805&sr=8-4
Schneller und aktueller sind sicher die einschlägigen Datenbanken bei forumancientcoins und forgerynetwork.

JohannesR hat geschrieben:
Danke für das Lob der Fotos; ich halte die kleine Canon IXUS direkt über eines der beiden Okulare.

Dieser Thread ist wirklich sehr interessant; vielleicht sollte ich aber doch mehr die anderen lesen (Ihr wißt schon, von wegen der Paranoia!)

Das zeigt mal wieder, welch eine hervorragende Cam die IXUS doch ist. Gleiches, ergo den shot durchs Okular habe ich mit meiner Lumix probiert, aber die Ergebnisse sind nicht so befriedigend.

Tja, ich kann auch nur empfehlen, den ein oder anderen thread hier durchzuackern. Wenn ich Zeit habe, grabe ich gerne im Forum nach längst Vergessenem.

Ich denke, dass auch der Vespasian dieses Verkäufers falsch ist...

http://cgi.ebay.fr/DENIER-AUGUSTE-/2806 ... 41551240b9

Und noch einer:

http://cgi.ebay.fr/DENAR-GALBA-/3206275 ... 4aa6e3a256

Valete
Gabriel

ga77 hat geschrieben:Ich denke, dass auch der Vespasian dieses Verkäufers falsch ist...

http://cgi.ebay.fr/DENIER-AUGUSTE-/2806 ... 41551240b9

Und noch einer:

http://cgi.ebay.fr/DENAR-GALBA-/3206275 ... 4aa6e3a256

Valete
Gabriel

bei dem vesp. springt einen ja der guss geradezu entgegen.

gruss udo

Absolut,wenn doch alle Falschen so leicht zu erkennen wären!!

Meint Ihr mit Vespasian den Augustus im ersten Link?

Grüße, Stefan

Der Verkäufer von dem Augustus hatte auch noch einen Vespasian im Angebot, den meinen wir, nun hat er weiter Fälschungen eingestellt

Vale
Gabriel