Numismatikforum

hallo mitsammler römischer münzen,

auf sixbid angekündigt ist eine auktion von emporium hamburg.

dieser aureus ist mir negativ aufgefallen:
http://www.sixbid.com/nav.php?p=viewlot&sid=697&lot=340

ist m.E. beidseitig stempelgleich mit folgendem BOC exemplar:
http://www.forumancientcoins.com/fakes/ ... pos=-10033

und ich halte diese münze für nicht geprägt, sondern gegossen - also eine fälschung.
wie ist eure meinung dazu?

gruesse antinovs

Eine altbekannte Fälschung, die immer wieder auftaucht.
Habe ich selber bereits in der Hand gehabt.

Grüße
Zwerg

tja, sozusagen die fälschung einer fälschung!
grüsse
frank

http://www.ebay.de/itm/Silver-Imperial- ... 3a7a57ef7b

Mein Bauch sagt: Finger weg! Die Felder sind zu glatt, und die beiden anderen Münzen in seinem Angebot sind ziemlich sicher falsch. Was denkt ihr?

Olaf

Mein Bauch sagt mir, dass da etwas nicht stimmt. M. E. eine gegossene Münze. Dort, wo die Kerbe auf 14.00 Uhr ist, scheint der Gusskanal gewesen zu sein. Wenn nicht, dann ist die Münze gepresst worden, nicht geprägt.

hi,

sehe ich genauso wie richard55-47.

gruss a.

Was meint Ihr: Geschnitzt und neupatiniert oder eine Ganzfälschung? Koscher ist diese Müze in keinem Fall:

http://www.sixbid.com/nav.php?p=viewlot&sid=689&lot=158

Viele Grüße,

Homer

Homer J. Simpson hat geschrieben:Was meint Ihr: Geschnitzt und neupatiniert

In der Beschreibung steht doch schon " Probablemente restaurado".

Richtig, aber ob da überhaupt antike Substanz drunter ist?? Naja, okay, wir werden's von dem Bild wohl nicht erfahren.

Homer

Was ist denn das für eine Rückseite ? Fehlprägung Brockage ? Ist das "geschnitzt" ? http://www.ebay.de/itm/G-N-BROCKAGE-ROM ... 98b&_uhb=1

Homer J. Simpson hat geschrieben:Richtig, aber ob da überhaupt antike Substanz drunter ist?? Naja, okay, wir werden's von dem Bild wohl nicht erfahren.

Homer

Die Münzoberfläche zeigt tatsächlich Strukturmerkmale eines Gusses, aber genaueres kann man wohl nur bei persönlicher Begutachtung sagen.

Marcus Aurelius hat geschrieben:Was ist denn das für eine Rückseite ? Fehlprägung Brockage ? Ist das "geschnitzt" ? http://www.ebay.de/itm/G-N-BROCKAGE-ROM ... 98b&_uhb=1

Nee, das halte ich für 'ne echte "Brockage". Die schauen so aus.

Viele Grüße,

Homer

Homer J. Simpson hat geschrieben:

Marcus Aurelius hat geschrieben:Was ist denn das für eine Rückseite ? Fehlprägung Brockage ? Ist das "geschnitzt" ? http://www.ebay.de/itm/G-N-BROCKAGE-ROM ... 98b&_uhb=1

Nee, das halte ich für 'ne echte "Brockage". Die schauen so aus.

Viele Grüße,

Homer

Ah ok, danke !

Gruß

Marcus A.

Was ich immer wieder interessant finde: mit diesen Münzen wurde ganz offensichtlich gezahlt, d.h. sie haben deutliche Umlaufspuren. Das muß doch auch damals während des Prägens bemerkt worden sein, daß zwei Münzen übereinanderliegen? War es zu viel Arbeit, die fehlgeprägte Münze noch einmal einzuschmelzen? (Wenn ich mir überlege, daß tausende von Münzen geprägt wurden, dann fällt m.E. eine bzw. fallen ein paar Münzen eigentlich nicht sonderlich ins Gewicht.)

Gruß klunch

Es waren wohl eher zehntausende und hunderttausende von Münzen, die sicher unter zum Teil großem Zeitdruck geprägt wurden. Da hätte das Aussortieren wohl den Arbeitsablauf gestört.

Außerdem muss eine im Oberstempel hängengebliebene Münze beim Prägen gar nicht aufgefallen sein. Im Unterstempel liegengebliebene Münzen schon eher, aber Rückseiten-Brockages sind ja auch ungleich seltener und kaum anzutreffen.

Grüße, Stefan