Numismatikforum

puh, gute Frage ... Das Bild ist etwas klein. Aber mir gefallen die Felder nicht. Oder anders gesagt, sie machen mich skeptisch. Sind irgendwie sehr gleichmäßig glatt. Und dann aber diese kleinen Sprenkler um das Reversportrait. Aber ich kann mich täuschen. Wage nicht, mir ein Urteil zu bilden. Vielleicht ist er auch einfach in einem bombigen Zustand.

Hier hab ich ihn gefunden:
http://www.monetaromana.de/archiv316.htm

Und das ist auch dasselbe Bild. Das heißt wahrscheinlich, der Verkäufer hat die Münze gar nicht.

Homer

Ja genau, das selbe Bild. Aber im Archiv bereits verkaufter Stücke. Welchen Weg die Münze dann ging, weiß man ja nicht. Ist er nun faul oder ein Bilderdieb?

aber der Verkäufer hat auch nur positive Bewertungen...

Homer J. Simpson hat geschrieben:Und das ist auch dasselbe Bild. Das heißt wahrscheinlich, der Verkäufer hat die Münze gar nicht.

Homer

Und was denkst Du, was er anstelle der Münze versendet, wenn er sie nicht hat?

klunch

Okay, vielleicht habe ich mich ja völlig vergaloppiert. Wenn ein Ebay-Verkäufer eine Münze verkauft und das Bild eines vorherigen Verkäufers einstellt, ist das für mich immer ein Alarmsignal; ich nehme dann an, er hat die Münze gar nicht, kassiert das Geld und ist weg. Vielleicht überreagiere ich ja und bin auf dem Holzweg. Meint Ihr auch, das Commodus-Medaillon könnte echt sein? Dann wäre es ein ziemliches Schnäppchen gewesen. Aber mit den komischen Oberflächen und dem krakeligen Lettering kann ich mir das irgendwie nicht vorstellen.

Homer

Das ist halt die Krux mit diesen Verkäufern, es gibt einige Stücke, bei denen man echt Bauchschmerzen hat aber es sind auch einige Stücke dabei, die ein echtes Schnäppchen sein könnten, aber wegen der zweifelhaften Stücke haftet allen anderen auch ein gewisses Geschmäckle an und deshalb läuten die Vorsichtsglocken unüberhörbar und die Erfahrung sagt "Nein!" aber der Zocker sagt "Los!", Ich glaube, dieses Gefühl kennt fast jeder, wenn man sich nur fast sicher ist

Gruß klunch

Ich halte das Commodus-Medaillon auch für falsch. Sieht mir nach einer Pressfälschung aus, die künstlich korrodiert wurde, um den modernen Stil zu verstecken.

Lars

Homer J. Simpson hat geschrieben:Okay, vielleicht habe ich mich ja völlig vergaloppiert. Wenn ein Ebay-Verkäufer eine Münze verkauft und das Bild eines vorherigen Verkäufers einstellt, ist das für mich immer ein Alarmsignal; ich nehme dann an, er hat die Münze gar nicht, kassiert das Geld und ist weg. Vielleicht überreagiere ich ja und bin auf dem Holzweg.

Ich speichere meine Münzkäufe auch zuerst einmal mit dem Photo ab, welches der Verkäufer eingestellt hat. Wenn ich später Zeit finde, mache ich eigene Photos.

guten morgen zusammen

und was meint ihr zur anderen münze, resp. Denar des antoninus Pius? echt oder nicht?

josipvs hat geschrieben:aber der Verkäufer hat auch nur positive Bewertungen...

Auch auf die Gefahr hin, daß ich nur den Sarkasmus überlesen habe, Ebay-Bewertungen bei Münzverkäufern sind nutzlos. Das ist keine Übertreibung sondern wörtlich so gemeint. Das ist für neue Sammler immer schwer zu glauben aber an Ebay-Bewertungen kann man nur erkennen, wie die Qualität des Services ist, ob die verkauften Münzen echt sind, kann man daraus gar nicht ablesen. Wer weiß, daß die Münzen falsch sind, kauft sie nicht und wer sie kauft, merkt es dann zuhause auch nicht und bewertet gut. Die größten und bekanntesten (für uns hier) Fälschungsverkäufer haben makellose Bewertungen, weil sie professionell sind. Professionelle Betrüger zwar aber sie stellen natürlich sicher, daß ein Käufer, der doch mal merkt, daß er eine Fälschung gekauft hat, sein Geld zurückbekommt und eine für ihn glaubwürdige Entschuldigung dazu.

Wenn Sie dann doch mal eine schlechte Bewertung haben, ist es nur selten, weil jemand sich über eine Fälschung beschwert.

Numis-Student hat geschrieben:Leider muss ich schon wieder eine Fälschung melden. Einkauf am letzten Wochenende, eine Rückgabe wird wohl kaum möglich sein :(

Immerhin war das Stück recht günstig... "Verwandtschaft" dürfte zu dieser Münze bestehen: http://www.forumancientcoins.com/fakes/ ... ?pos=-6266

Gewicht ist etwas niedrig mit 1,5 Gramm.ollt

Schöne Grüße,
MR

s
Ohne nun im FAC nachgeschaut zu haben, weshalb sollte dies eine "moderne" Fälschung sein ? Der Grat am Rand deutet wohl auf einen Guss hin, aber was spricht dann eigentlich gegen eine "zeitgenössische" Gussfälschung ?

Gegen eine ZF sprechen in meinen Augen das Fehlen einer typischen Patina (Weissbronze patiniert in über 1000 Jahren nunmal deutlich anders als Silber), die praktisch identische Münze in der Fälschungsdatenbank und die Tatsache, dass die Münze im Original selten ist (gut, auch bei den Gussdenaren sind die Vorlagen oft Seltenheiten).

Schöne Grüße,
MR

Numis-Student hat geschrieben:Gegen eine ZF sprechen in meinen Augen das Fehlen einer typischen Patina (Weissbronze patiniert in über 1000 Jahren nunmal deutlich anders als Silber), die praktisch identische Münze in der Fälschungsdatenbank und die Tatsache, dass die Münze im Original selten ist (gut, auch bei den Gussdenaren sind die Vorlagen oft Seltenheiten).

Schöne Grüße,
MR

Ehrlich gesagt kann ich nur wenig Ähnlichkeiten zwischen deiner und dem FAC-Fake erkennen. Meiner Ansicht nach sind sie nicht stempelgleich. Und an Hand eines Photos wage ich den Silbergehalt der Legierung nicht zu beurteilen. Das Fehlen einer altersbedingten Tönung könnte auch auf eine zu grobe Reinigungsmethode zurückzuführen sein, wie sie von so manchem ehemaligen "Polierte-Platte-Sammler" unter den Antiken gerne praktiziert wird.

Ich gehe ebenfalls nicht davon aus, dass beide Fälschungen stempelgleich sind bzw stempelgleiche Gussvorlagen haben.

Ein ANTIKER Guss würde aus Silber aber wenig Sinn machen, da wäre doch eher die für ZF typische Weissbronze verwendet worden

MR