Numismatikforum

Ich gehe mal davon aus, dass es sich bei diesem Follis (Constans: 18,5mm / 5,06g) um eine moderne Gussfälschung handelt. Wann und wo erworben, habe ich leider vergessen.
Gruß
Tilos

Wie sieht denn der Rand aus ? Ohne gussgleiche Zwillige würde ich das Stück nicht verdammen (es könnte also durchaus eine ZF sein).

MR

Numis-Student hat geschrieben: (es könnte also durchaus eine ZF sein).

MR

Wobei im Abschnitt "ISIS" zu lesen sein könnte was wiederum gegen eine ZF sprechen würde... zumal dieses P..ck ja jetzt seine eigene Währung ausgeben möchte. Und außerdem entspricht das 4.Jhd. u.Z. ja ihrer "Geistes"-haltung. Egal, darüber werde ich mir zu gegebener Zeit einen Kopf machen..

Ernsthaft, ein Guss ja, auch der Dm ist logischerweise erheblich geringer als bei geprägten Maiorina. Schaun mer mal.

VG
Udo

Der Rand hat den gusstypischen Grat, teilweise leicht abgefeilt. Was meint "ZF"?

Gruß
Tilos

"ZF" >> Zeitgenössische Fälschung >>>> antik>>>>evtl. "Notgeld"

Martin

Ab kleinem Foto natürlich schwer, aber die einfachste Erklärung wird wohl auch hier die richtige sein: modern.

Lars

Danke Euch!
Lars, hattest Du das Foto angeklickt - wegen der Größe? Bzw. welches Details wäre wichtig, vergrößert zu werden.
Gruß
Tilos

Numis-Student hat geschrieben:Wie sieht denn der Rand aus ? Ohne gussgleiche Zwillige würde ich das Stück nicht verdammen (es könnte also durchaus eine ZF sein).

Dto. Rauhe Oberfläche und abgefeilter, gusstypischer Grat am Rand sprechen eigentlich klar für einen Guss. Allerdings sind mir bis dato keine vergleichbaren modernen Fälschungen dieses Follis-Typus bekannt geworden. Aber sicher möglich ist alles, auch wenn ich mir an Hand von "9,31-KB-Bildchen" kein Urteil bilden mag.

Aber man kann das Bild doch vergrößern. Bei mir geht das zumindest mit dem "draufklicken"! 120 kb

Numis-Student hat geschrieben:Wie sieht denn der Rand aus ? Ohne gussgleiche Zwillige würde ich das Stück nicht verdammen (es könnte also durchaus eine ZF sein).

Dto. Rauhe Oberfläche und abgefeilter, gusstypischer Grat am Rand sprechen eigentlich klar für einen Guss. Allerdings sind mir bis dato keine vergleichbaren modernen Fälschungen dieses Follis-Typus bekannt geworden. Aber sicher möglich ist alles ...

Andicz hat geschrieben:Aber man kann das Bild doch vergrößern. Bei mir geht das zumindest mit dem "draufklicken"! 120 kb

[... auch wenn ich mir an Hand von "9,31-KB-Bildchen" kein Urteil bilden mag.] Stimmt natürlich! Blackout ? Dennoch ist das Bild zu klein für ein abschließendes Urteil. Sowas mag ich nur mit der Münze in der Hand beurteilen.

Offensichtlich ein kleines Missverständnis: Dass es sich um einen Guss handelt, war klar. Mangels Kenntnis vergleicherbarer "ZFs" hatte ich erst einmal auf modern getippt. Gibt es denn zeitgenössische Guss-Fälschungen vergleichbarer Typen?
Gruß
Tilos

tilos hat geschrieben:Offensichtlich ein kleines Missverständnis: Dass es sich um einen Guss handelt, war klar. Mangels Kenntnis vergleicherbarer "ZFs" hatte ich erst einmal auf modern getippt. Gibt es denn zeitgenössische Guss-Fälschungen vergleichbarer Typen?
Gruß
Tilos

Ich habe eine, nur finde ich leider momentan das Foto nicht. Ich habe es irgendwo im Forum mal als Nachtrag gezeigt, wo wir über die Fälscherförmchen gesprochen haben.

MR

Dann drück ich mal die Daumen, dass Du die Fotos noch findest!

Vom Bild her sehe ich keine Anzeichen für eine Fälschung. Ich nehme an, daß in der Hand welche zu sehen sind. Allerdings ist ein befeilter Rand allein nicht ausreichend, um eine Münze zu verdammen.

Du hast recht, die Fälschungsmerkmale sieht man in der Tat am Original viel besser: Fast umlaufende Gießnaht auf dem Rand, einige Feilspuren, rauhe Oberfläche mit mehreren offenen Lunkern, insgesamt leicht "unscharfe" Oberfläche mit homogen verrundeten Konturen. Das Stück kann also nur noch der Verdammnis entgehen, wenn es sich als "ZF" zu erkennen gibt.