Numismatikforum

auch die anderen passen. witzig ist der aemilian. hat der einen kupferkern?
grüsse
frank

Unabhängig von der Echtheit, ganz generell,

möchte ich wirklich im Rahmen eines Münzkaufs meine Adresse jemandem in Bulgarien geben, den ich nicht kenne? Ich bin da zurückhaltend.

Grüße,
C.

Ich halte den Postumus für gegossen: Auf der Rückseite sieht man sehr gut, dass der "Schrötlingsriss" eben kein Riss ist

MR

Das bitte ich, näher zu erklären, ich sehe da nichts Verdächtiges.

Für mich sieht das aus wie ein Riss der lediglich mit altem Dreck verstopft ist...

Hallo,

ich habe dir mal eingezeichnet, wie weit der Schrötling wirklich durchgerissen ist. Der Bereich über der roten Linie ist etwas tiefer als die Fläche des Feldes, aber mit Metall gefüllt.

Im Anhang noch der einfachste Nachweis, ob ein Schrötlingsriss durchgehend ist (wenn er bei beiden Seiten so markant sichtbar ist, kann nicht in der Mitte noch ungerissenes Metall verblieben sein).

Schöne Grüße,
MR

Das klingt überzeugend. Den Riss habe ich mal vergrößert:

Ich traue weiterhin keiner Fälschung, die ich nicht selbst gefertigt habe

Grüsse
Rainer

Es ist zumindest ein Hinweis (es könnte auch Dreck sein, meines Erachtens passt aber die Farbe besser zu Metall)...

Und hier gilt leider immer "in dubio contra reo"

MR

hm, hm.
Wir fragen mal Chinamul:
Für mich müsste es heißen:

In dubio contra reum

wobei ich mir nicht sicher bin, da ich den Akkusativ von "res" mit "rem" bilden würde.

Allons voir ce que l'arbitre nous dira.

https://de.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo

und ob pro oder contra... das sollte an der Grammatik nichts ändern, oder ?

Hier muss ich einschreiten: pro steht mit dem Ablativ, contra mit dem Akkusativ. Bei wem hast du, Malte, eigentlich Latein gehabt ?

Ein schönes neues Jahr wünscht

Kiko

Tja lieber kiko, du siehst, neben Dir gab es da noch zwei weitere deiner Sorte, die sich an meinen Grammatikkenntnissen die Zähne ausgebissen haben

Auch Dir natürlich ein numismatisch (und auch sonst) gutes neues Jahr !

Malte

richard55-47 hat geschrieben:hm, hm.
Wir fragen mal Chinamul:
Für mich müsste es heißen:

In dubio contra reum

wobei ich mir nicht sicher bin, da ich den Akkusativ von "res" mit "rem" bilden würde.

Allons voir ce que l'arbitre nous dira.

Res: die Sache -> rem
Reus: der Angeklagte -> reum

Akkusativ hin oder her; habt ihr mal überlegt, ob die Münze ( - wir erinnern uns: der Postumus ) nicht vielleicht mal mit Feuer gespielt hat? Das könnte evtl. diesen zugesetzten Schrötlingsriss auch erklären. Der Gedanke kommt mir, wenn ich mir die Rückseite dieser Münze betrachte:

http://www.ebay.com/itm/Solid-Silver-Ro ... SwcLxYMcYv

Grüsse
Rainer