Raubgräber: Die Anbieter werden immer dreister.

[Andreas]

Deinen Antoninian würde ich mit "sehr schön +" klassifizieren, auf keinen Fall besser. "FDC", ein Ausdruck für moderne Prägungen, finde ich für antike Stücke äusserst unangebracht. Diese findet bei seriösen Händlern auch keine Anwendung.

[chinamul]

Hier wird schon klar, daß man einem solchen Stück mit den Kategorien vz, ss, s usw. nicht ganz gerecht werden kann. Man wird wohl zu einer etwas ausführlicheren Bewertung kommen müssen wie etwa:
"Unzirkuliert ; Av. vz ; Rv. ss etwas flau (aus müdem Stempel)"
"Gesamteindruck: vz-" oder auch nach Seiten getrennt: "vz/ss"

Diese Beurteilung sei hiermit zur Diskussion gestellt.

P.S. Vielleicht sollte derjenige, der die Münze einstellt, vorerst noch keine Wertung vornehmen, um den Ergebnissen der Diskussion nicht vorzugreifen. Man läßt sich ja doch manchmal beeinflussen.

Gruß

chinamul

[donolli]

@Andreas:

mit sehr schön+ als gesamtbeurteilung der münze (avers und revers) bin ich durchaus einverstanden. getrennt würde ich aber die vorderseite mit vz. und die rückseite eben mit s bewerten.
die sache mit dem FDC ist sicherlich streitbar, auch hier gebe ich dir recht. vielleicht sollte ich eher sagen, dass die münze noch einen gewissen prägeglanz aufweist und somit wenn nur sehr kurz im umlauf gewesen sein kann.

cheers donolli

[richard55-47]

@Andreas:
Selbstverständlich schätze ich Schrott nicht als vz ein, nur ein Dummvogel tut das. Ich bin aber in der Einschätzung meiner Münzen großzügiger, weil ich einfach Spaß an ihnen habe (rosarote Brille). Die Angaben von Anbietern - reale oder euphemistische - gleiche ich mit meiner Einschätzung ab; rate mal, wer gewinnt.

@donnolli
Den Philippus schätze ich vom Av als vorzüglich ein - schön zentriert, Legende voll lesbar, keine Abschleifungen/Gebrauchsspuren; typisches Erscheinungsbild der damals verwendeten Silberlegierung. Rv schätze ich als noch ss ein, schön zentriert. Zwar flauer Stempel, aber alle Einzelheiten klar erkennbar.
Ich selbst habe keine Probleme mit der unterschiedlichen Bewertung von Av und Rv. Als Ensemble schätze ich die Münze aber in ss ein. Eine Delle im Heck meines PKW's wird ja auch nicht durch den besonders ausgeprägten Glanz seines Buges wett gemacht.

[Andreas]

Hier mal ein paar weitere Beispiele aus meiner Sammlung. Ich bin auf eure Einschätzung der Stücke gespannt. Allerdings besitzt mein Scanner eine nur geringe Tiefenschärfe, dies bitte ich zu berücksichtigen. Real wirken im Allgemeinen alle gescannten Stücke einfach besser!

[ externes Bild ]

[donolli]

also, ich würde die münzen wie folgt einschätzen:

1: av: ss+ rv: vz
2: av: vz- rv: ss
3: av: vz rv: ss+
4: av: ss- rv: ss
5: av: ss- rv: ss+
6: av: ss+ rv: vz
7: av: ss+ rv: s-ss
8: av: ss rv: vz- (wobei ich mich mit solidi nicht so sehr auskenne, weil ich außer im museun noch nie welche in natura gesehen habe )

bin ja mal gespannt, wie die anderen die münzen einschätzen würden.

cheers donolli

[Peter43]

Na gut, dann will ich auch 'mal meine Beurteilung abgeben. Dabei ist es ganz wichtig zu unterscheiden, ob man Käufer oder Verkäufer ist! Ich will hier einmal der Käufer sein:
1 av ss+ rv vz-
2 av vz- rv ss
3 av vz- rv ss+
4 av s+ rv ss-
5 av ss- rv ss
6 av ss+ rv vz
7 av ss rv ss-
8 av ss rv ss+

Leider sind die Bilder für eine genauere Beurteilung zu klein. So ist nicht genau zu erkennen, welche Details noch erhalten sind.

Übrigens sehe ich jetzt, daß unsere beiden Beurteilungen gar nicht so weit auseinander liegen!

Mit freundlichen Grüßen

[chinamul]

Seid Ihr teilweise nicht doch etwas streng in Euren Bewertungen? Ich würde bis auf den Sesterz des Severus Alexander alle Münzen mindestens mit vz- beurteilen, und selbst der Sesterz ist trotz der leicht rauhen Oberfläche immer noch unbedingt ss (schön zentriert und mit vollständig lesbarer Legende).

Gruß

chinamul

[s69_de]

Hej, jetzt wird es hier ja richtig spannend Mir fehlt da ja, wie schon gesagt, die Erfahrung und das Kennerauge, aber ich würde die Stücke auch auf mindestens vz beurteilen. 1, 2 und 8 sehen für mich fast aus als wären sie eben aus der Presse gefallen. Aber - wie gesagt - ich bin da der absolute Laie...

[donolli]

@ chianmul:

ich glaub schon, dass an der rosorote-brille sache etwas dran ist. wenn es sich um eigene münzen handelt, so ist man doch eher milde... sind es fremde und ist man vielleicht sogar noch am kauf interessiert, ist man sicher ungleich kritischer.

anbei möchte ich euch noch eine münze aus meiner sammlug zur beurteilung vorstellen. was mir daran auffällt ist die tatsache, dass auf der münze bei genauer betrachtung nahezu jedes detail sichtbar ist. leider ist die patina ziemlich dick und körnig, so dass dann doch wieder einiges verschwommen wirkt (auf dem foto wird es besonders deutlich)

cheers donolli

[Xanthos]

Andreas,
Hier meine Einschätzung:
1. vz / vz
2. vz / ss-vz
3. vz / -vz
4. ss / ss-
5. ss-vz / -vz
6. vz / vz
7. -vz / ss-vz
8. vz / vz

donolli,
ss / ss-

[Andreas]

Hallo!

Hier meine persönliche Einschätzung der Stücke.
Ich bin selbst sehr streng, habe im Gegensatz zu euch die Stücke aber vorliegen und bin mir sicher das ich mit meiner Klassifizierung richtig liege!

1. prägefrisch!!! (@donolli & Peter: habt ihr was an den Augen?)
2. vz / ss-vz
3. vz+
4. f.ss / ss
5. ss / ss+
6. vz!!!
7. vz!!!
8. ss-vz / vz

[donolli]

@andreas!

habe sicherlich nichts an den augen...

sollten hier ja jeder unsere meinung abgeben. es ist wie gesagt auch ein subjektiver eindruck anhand der hier vorliegenden scans. der maximinus thrax mag auch sicher prägefrisch sein, zeigt aber für mich auf dem avers bei 12 uhr eine etwas flaue legende. zudem ist ein prüfhieb oder ähnliches auf der backe zu erkennen (jedenfalls auf dem scan). für mich eben ein prägefrisches stück, bei dem der stempel aber nicht ganz makellos ist/war. die rückseite von 7 als vz zu bezeichnen, finde ich ein wenig optimistisch. die legende ist nicht lückenlos lesbar und auch die prägestätte (siscia) ist nur auf dem zweiten blick zu erkennen.

natürlich kann man eine absolut verlässliche einschätzung in letzter konsequenz nur dann abgeben, wenn man das stück vor sich hat. dass sollte aber doch auch nicht der sinn dieser übung hier sein, sondern eher ein meinungsaustausch. also nichts für ungut

@romancoinart:

würde ich grob auch so einschätzen

cheers donolli

[agrippa]

@romancoinart:
@donolli

Ich denke ebenfalls ss- / ss


Ich möchte jetzt nochmal eine Beispiel zur Abgrenzung zwischen schön und sehr schön zur Diskussion stellen:

Anbei seht Ihr meine tatsächlich schönste selbstgereinigte Münze. :roll:
Die Patina ist dick und dunkelgrün.
Auf beiden Seiten fehlen einige Buchstaben oder sind durch die dicke Patina nicht lesbar.
Somit müsste man sagen, dass diese Münze weniger als s ist.
Ich finde jedoch:
Vorderseite: s
Rückseite: ss, da das Münzbild durch die Patina verstärkt wird und somit sehr schön erkennbar und erhaben ist.

[Peter43]

@agrippa

Vielen Dank dafür, daß Du uns Deine Münze zur Begutachtung zeigst. Die Rückseite ist natürlich schöner als die Vorderseite. Ich würde auch sagen Av. ist S. Aber bei der Rückseite erkennt man zwar das Motiv, aber dem gefallenen Reiter fehlen einige Körperteile, der Soldat ist z.T. nur undeutlich zu erkennen, der Schild ist nur noch ein Klumpen und die Legende ist bis auf den Abschnitt nicht lesbar. Deshalb würde ich dem Rev. höchstens ein S+ bis SS- geben.

Man muß, um gerecht zu urteilen, in der Bewertung auch den Abstand zu Münzen berücksichtigen, wie ich jetzt eine zeige. Wenn man diese mit VZ+ bezeichnet, wird man ihr nicht gerecht.

Mit freundlichen Grüßen