Kulturgutschutzgesetz Entwurf ist Online

[raeticus]

Frank hat fürchte ich recht, das ist die eigentliche Absicht.

Aber ob das die Bundestagsmehrheit findet wird man sehen.

Münzen müssen als Massenkulturgut im GESETZESTEXT ausgenommen werden. Es gibt dazu ja wie wir schon sagten Ansätze im nicht leider nicht verbindlichen Referententext auf Seite 113 des Entwurfes. Dieser Gedanke muss in das Gesetz selber.

[Chandragupta]

Jetzt reden wir aber von gaaaanz verschiedenen Sachen:

a) Lots "römische Fundmünzen - garantiert ungereinigt und undurchsucht" sehe sogar ich als mit hoher Wahrscheinlichkeit problematisch an, daß sie aus "Raub"grabungen stammen... und zwar umso mehr, je gleichartiger ihre Patina ist.

b) (Lots aus) "Grabbelkistenware": Ich habe selber vor ein paar Jahren mal sowas bei einer Osnabrücker Münzhandlung ersteigert: ca. 300(!) Stück "gut durchwachsen" - soll heißen, da war so ziemlich alles drin: röm. Republik, Imperatoren (darunter ein sehr rarer Sulla in ss/nge mit Schrötlingsfehler aber echt tollem Porträt sowie ein Caesar mit ähnlich abgenudeltem Rv, der deshalb als Einzelstück auf der Auktion ungeeignet war, das Lot aber aufwertete: eben die "Zugnummer" daraus), des weiteren Nerva, Clodius Albinus, Diadumenian, ... alles Durchschnittsware "mit kleinen Macken". Der Rest war dann entweder toll erhaltene aber wenig gefragte "Massenware" a la Antoniniane Gordian III bis Gallienus, ein bißchen Provinz-Kleinkram, und vor allem haufenweise(!) AE-Antoniniane sowie Kleinbronzen 4. Jh. Und die von "ungereinigt" (aber mit völlig verschiedener Patina) bis "schon vor Jahrzehnten zu Tode geputzt und deshalb kaum noch sammelwürdig". Eben das typische "Rumfort-Lot": alles was die noch so "rum" liegen hatten und was "fort" mußte...

Und nun?! Auch und gerade(!) die Stücke aus b) entziehen sich jedem Versuch ernsthafter Provenienzforschung (die bei a) sogar für Patina-Experten noch ansatzweise(!) möglich wäre). Wie soll man das i.S. KGSG sinnvoll und praktikabel(!) differenzieren können? (Das war jetzt keine rhetorische Frage....)

[Locnar]

Ich glaube mancher versteht den Ernst der Lage nicht!
Er wird es verstehen wenn es" Morgens" um 6 klingelt.

„Qui desiderat pacem, bellum praeparat“ !!!!!!

[ChKy]

Ich glaube mancher versteht den Ernst der Lage nicht!
Er wird es verstehen wenn es" Morgens" um 6 klingelt.

„Qui desiderat pacem, bellum praeparat“ !!!!!!

Dies kann passieren, wird aber nicht die Regel sein. Wenn doch, ist dieses Land in eine Diktatur abgerutscht. Wir werden dann andere Sorgen haben.

[beachcomber]

Ich glaube mancher versteht den Ernst der Lage nicht!
Er wird es verstehen wenn es" Morgens" um 6 klingelt.

„Qui desiderat pacem, bellum praeparat“ !!!!!!

Dies kann passieren, wird aber nicht die Regel sein. Wenn doch, ist dieses Land in eine Diktatur abgerutscht. Wir werden dann andere Sorgen haben.

auch ich glaube nicht, dass das die regel sein wird, ABER WENN ES PASSIERT SIND WIR EBEN NICHT IN EINER DIKTATUR, SONDERN DIESER ENTWURF IST GESETZ GEWORDEN!
grüsse
frank

[Locnar]

Lach, es gab doch schon 500 Aktionen, da ist noch viel Potential nach oben !

[ChKy]

auch ich glaube nicht, dass das die regel sein wird, ABER WENN ES PASSIERT SIND WIR EBEN NICHT IN EINER DIKTATUR, SONDERN DIESER ENTWURF IST GESETZ GEWORDEN!
grüsse
frank

Dafür ist dieses Gesetz gar nicht nötig, das geht auch so. Erinnert ihr Euch die Anklageflut wegen der 3. Reich Münzen mit HK bei eBäh? Da haben die Gerichte den übereifrigen Staatsanwälten juristisch auch den Vogel gezeigt.

[ChKy]

Lach, es gab doch schon 500 Aktionen, da ist noch viel Potential nach oben !

s.o.

[beachcomber]

Da haben die Gerichte den übereifrigen Staatsanwälten juristisch auch den Vogel gezeigt.

ja da! ABER WENN DER ENTWURF GESETZ WIRD, KANN KEIN GERICHT MEHR VÖGEL ZEIGEN, DANN SIND ANKLAGEN WEGEN BESITZ UND IN VERKEHRBRINGEN VON (ANGEBLICHEN) STÜCKEN AUS RAUBGRABUNGEN BERECHTIGT!
grüsse
frank

[ChKy]

Da haben die Gerichte den übereifrigen Staatsanwälten juristisch auch den Vogel gezeigt.

ja da! ABER WENN DER ENTWURF GESETZ WIRD, KANN KEIN GERICHT MEHR VÖGEL ZEIGEN, DANN SIND ANKLAGEN WEGEN BESITZ UND IN VERKEHRBRINGEN VON (ANGEBLICHEN) STÜCKEN AUS RAUBGRABUNGEN BERECHTIGT!
grüsse
frank

Soweit wird es nicht kommen. Wir müssen da nämlich Aufklärungsarbeit leisten. Im Übrigen brauchst Du nicht schreien, ich lese Dich auch so In Panik verfallen sollte man auch nicht, denn das wäre im Interesse gewisser Fundamental-Archäologen

Allein schon die Vokabel "angeblich" hätte in einem fertigen Gesetzestext nichts zu suchen.

[Lemur]

.

Und wie viele dieser Lots stammen deiner Meinung nach aus legalen Quellen? [/quote]

Spätrömer in schlechter Erhaltung gab es meiner Erinnerung nach auch bereits bevor in den 90er irgendwelche Leute mim Bagger durch südslawische Antikenstätten gegurkt sind.
Ein gewisser Guido Bruck soll darüber bereits 1961 ein Werk verfasst haben.

Ich habe Deine hämischen Kommentare aus 2008 bis heute nicht vergessen und Du scheinst den damaligen Eindruck nun unbedingt bestätigen zu wollen.

Es wundert Euch wirklich wenn Leute mehr und mehr denken wie Chandra und mit "Euch" fertig sind??

[beachcomber]

Soweit wird es nicht kommen. Wir müssen da nämlich Aufklärungsarbeit leisten. Im Übrigen brauchst Du nicht schreien, ich lese Dich auch so In Panik verfallen sollte man auch nicht, denn das wäre im Interesse gewisser Fundamental-Archäologen

Allein schon die Vokabel "angeblich" hätte in einem fertigen Gesetzestext nichts zu suchen.

hast ja recht, aber dieser optimismus regt mich auf! man muss halt wirklich einfach nur den text der paragrafen lesen, und dann sollte einem schon schlecht werden!
und natürlich ist 'angeblich' nix was in einem gesetzestext stehen wird, aber der punkt ist doch, dass einfach JEDES stück per diesem neuen gesetz (so es denn so kommt) aus einer raubgrabung stammt, von dem ICH nicht das gegenteil beweisen kann!
grüsse
frank

[emieg1]

nummis, du kapierst es einfach nicht!
es geht den harcore-buben nicht um erhaltungen!!!! die wollen möglichst ALLE antiken münzen aus privater hand verbannen! weil die ihrer meinung nach ALLE aus raubgrabungen stammen! deswegen die ganzen (nicht zu bringenden) nachweispflichten! und zwar OHNE wert-limit !! warum wohl???
grüsse
frank

Ich bleibe aber bei meiner Meinung.

Vielleicht solltest du dir mal in Erinnerung rufen, dass die militante Vorgehensweise dieser 'hardcore-buben' in der Sache selbst nicht zum 'Erfolg' geführt hat. Offenbar kapierst du nicht, dass ebensolche Schritte der Sammlergemeinde, ob nun mit Tunnelblick oder solcherlei von dir vorgebrachten Totschlagargumenten in der Sache selbst kontraproduktiv sein werden.

M.E. ist mit diesem, ersten Referentenentwurf eine solide und vernünftige Basis geschaffen. Die Details müssen am runden Tisch ausgefeilt werden, wo beide Seiten aufgefordert sind, mit stichhaltigen Argumenten den Wind aus den Segeln des anderen zu nehmen, um sich auf einen tragbaren Konsens zu einigen.

[beachcomber]

Ich bleibe aber bei meiner Meinung.

Vielleicht solltest du dir mal in Erinnerung rufen, dass die militante Vorgehensweise dieser 'hardcore-buben' in der Sache selbst nicht zum 'Erfolg' geführt hat. Offenbar kapierst du nicht, dass ebensolche Schritte der Sammlergemeinde, ob nun mit Tunnelblick oder solcherlei von dir vorgebrachten Totschlagargumenten in der Sache selbst kontraproduktiv sein werden.

eben weil die vorgehensweise nicht zum erfolg geführt hat, gibt es jetzt die entsprechenden paragrafen!!
und was für 'totschlagargumente' meinst du?? ich habe doch nur das gesetz zitiert und die konsequenzen daraus klar gemacht??
grüsse
frank

[emieg1]

Nein, du hast nicht das Gesetz, das im übrigen nur ein Entwurf ist, zitiert, sondern das, was du daraus interpretierst.