Numismatikforum

Homer J. Simpson hat geschrieben:Okay, Asche auf mein Haupt; es heißt wohl tatsächlich GALLIENUS.
Das zeigt nicht nur meine geistige Teilpräsenz, sondern auch, wohin es in dieser Reichskrise mit der früher so hochstehenden römischen Porträtkunst gekommen war.

Homer

Renegat!

Es war halt auch schon zu arg später Stunde!
Hatte in Richards Antwort, die ich nach 23 Uhr las, vorerst auch nur freudig die 0 Göbl bekannten Exemplare bejubelt und erst eine halbe Stunde später realisiert, dass er Valerianus vermutete.

Und ja, das Porträt fand ich auch sehr auffällig.
Ich mag ja bei den Münzen unter Gallienus all die etwas spezielleren Porträts, vor allem aber die auf den Provinzbronzen.
Erst letztens ging ein feines Münzlein von Lanz angeboten unter den Hammer.
Eine größere Bronze aus Sebastopolis, die sich leider in letzter Sekunde ein anderer geschnappt hatte. Herrlich comicartiges Porträt ganz nach meinem Geschmack. Ich mag Gallienus immer mehr.

Ich danke euch fürs Mitbestimmen und Miträtseln!

Liebe Grüße
Mithras

Mithras hat geschrieben: Ich mag Gallienus immer mehr.

Liebe Grüße
Mithras

ich hoffe es bleibt dann bei den comic-porträts aus der provinz!
grüsse
frank

Mithras hat geschrieben: Ich mag Gallienus immer mehr.

Liebe Grüße
Mithras

Da kommt der nächste Konkurrent angeschlichen. Die Preise für Gallienus fliegen also demnächst über dem Markt

mal wieder ein exemplar welches Göbl in dieser form nicht kannte.
mit der legende FIDES MIL gibt es aus Siscia 3 verschiedene rv-darstellungen: fides zwischen 2 feldzeichen mit einem feldzeichen aufrecht und einem quer gehalten, und (so wie bei diesem exemplar)zwischen einem feldzeichen und einem langszepter. dieses rv kannte er allerdings nur als aureus, und mit der av-legende: IMP GALLIENUS PF AVG GR.
also muss eine neue nummer eingefügt werden: 1436 A
grüsse
frank

Nachdem beachcomber seine neuesten Funde von Portugals Stränden und sonstwoher vorgestellt hat, hier zwei Gallieni, von denen ich hoffe, dass sie zweifelsfrei sind:

1363 h ist korrekt, 1270 n leider nicht! was du da hast ist 1370 h, und damit ziemlich häufig.
grüsse
frank
p.s. von portugals stränden wäre schön, leider alles sonstwo her!

1370h muss ein Schreibfehler sein, du meinst wohl 1270h
1270h ist B1P2, also 1 Schleife freihängend und auf beiden Schultern eine Andeutung des Mantels. Ich habe den Mantel als Cuirassandeutung aufgefasst, so wie in etwa die Abbildung unten

Frank hat sich verschrieben. Ist 1270h
.... und noch nachträglichen Glückwunsch Frank zu deiner FIDES aus SIS
Lg Eric

https://www.acsearch.info/search.html?id=2797266 kam heute in meine Sammlung.

MR

http://www.numismatikforum.de/viewtopic ... start=2910
nach diversen missratenen klebeversuchen hatte ich die münze in zwei teilen im kasten, mit dem resultat dass sie ständig verrutschten und über einander lagen. da kam die adresse eines lissabonner goldschmiedes recht, der schon so manches antike stück gerichtet hat!
auf den ersten blick gelungen, aber wenn man beide fotos vergleicht, hat das stück doch reichlich an schärfe verloren!
grüsse
frank

Ich bin beeindruckt!

Das muss man erst mal hinbekommen.


Martin

Ahoi Frank,
ich finde, das hat sich gelohnt!
Habe der Versuchung erst mal einige Minuten widerstanden, auf deinen Link mit dem Bild der ursprünglich geteilten Münze zu klicken und es war mir ohne Vergleichsmöglichkeit nahezu unmöglich, mich festzulegen, wo genau die Reparatur vorgenommen wurde!
Deutlich besser so nach meinem Empfinden!
Scharfes Münzbild hin oder her (wobei ich auch hier trotz sehr gutem Pic kaum Verschlechterungen sehe) - geteilt hätte ich sie nicht erworben, so schon. Auch mit dem Wissen über die Reparatur!
Viel Freude an dem Stück
wünscht
Mithras

Ich teile die Begeisterung nicht ganz.
Meiner Meinung nach sollte ein Bruch, auch nach der Reparatur, immer noch sichtbar sein.
So wie es jetzt ist, wird irgendwann, und sei es in hundert Jahren, ein Sammler getäuscht werden.

Hallo,

ich hätte die verlinkte Form, also die Klebevariante bevorzugt. Den Klebeversuch finde ich eigentlich ganz gut gelungen, der Spalt ist sehr schmal, es quillt nirgendwo Klebstoff hervor...

Bei der gelöteten Version wurde, um die Lötspur zu verschleiern, doch fast die halbe Münzfläche stark über arbeitet, geglättet und poliert.

Schade, ich finde, die Münze hat sehr stark verloren...

MR