Numismatikforum

Normalerweise zeig ich ja sowas nicht.....
ich bin der Meinung, es könnte folgender sein:

Æ Dupondius Rom 68
Av.: IMP SER GALBA AVG TR P - Belorbeerter Kopf rechts
Rv.: In Eichenkranz dreizeilig: SPQR / OB / CIV SER
RIC 286; BMC 134
29,5 mm / 11,00 g


Was meint Ihr?

Martin

Dann werd ich ihn mal so einordnen.

Der hier ist ein wenig besser... hat aber auch Geld gekostet.


AV: IMP SER GALBA CAES AVG PM TR P
RV: LIBERTAS PUBLICA / SC

12,0g / 27 mm / 06.00h

Martin

Und noch ein Belegstück...
A VITELLIVS GERM IMP AVG TR P

XV VIR SACR FAC

16 x 18mm / 2,8g / 06.00h

Jetzt fehlt mir nur noch ein Kaiser, um mein erstes Sammlungsziel (120 Köppe) zu erreichen.

Martin

Habe das Stück schon in einem anderen Thread gezeigt, aber hier passt es natürlich auch.

A VITELLIVS GERM IMP AVG TRP // CONCOR DIAPR

Ich habe das Gefühl, dass die Münzen von Vitellius, Galba und Otho in den letzten Jahren stark im Preis gestiegen sind. Daher habe ich es bisher leider nur zu diesem Vitellius gebracht.

Gruss
Dirk

Hallo,
da dieser Pfad in den Tiefen des Forums versunken war, hole ich ihn mal wieder vor, damit er zu den andern Kaisern, Dynastien etc. verschoben wird, wo er ja jetzt auch hingehört. Damit hier auch wieder etwas Leben rein kommt, hänge ich noch folgenden recht hübschen Winzling des Galba an, den ich vor einiger Zeit von einem Forumskollegen erwerben konnte. Wenn ich diese Münze betrachte kommt mir immer wieder der Gedanke, dass unter Galba scheinbar relativ viele Quinare geprägt wurden, da man sie doch oft im Handel sieht.
Hat jemand eine Idee, warum das so ist? Oder täusche ich mich da?

Gruß
Alex

Galba
68-69 n. u. Z.
Quinar (Lugdunum Nov. 68-15. Jan. 69 n.u.Z.)
Av. Büste mit Lorbeerkranz n.r.
Rv. Viktoria auf Globus mit Kranz und Palmzweig n. l.
1,59g
RIC 132

Hübsch...

Gibts den eigentlich auch mit Victoria nach rechts?

Martin

Ja, dann allerdings mit Legende entgegen dem Uhrzeigersinn. In jedem Fall bekränzt Victoria ihren eigenen Namen.

Z.B. hier: https://www.acsearch.info/search.html?id=114161

Homer

Danke, Homer

dann muss ich nochmal aufpassen, denn den hab ich schon einmal liegenlassen...

Martin

Mir gefällt die Münze nicht so richtig, hat niemand anders ein Problem damit?

Ja, die Oberfläche ist recht rau, aber sonst finde ich jetzt nichts was mich an der Echtheit zweifeln lassen würde. Sowohl der Rand als auch der Stil zeigt keine Auffälligkeiten. Ich glaube eher, dass er entweder scharf gereinigt wurde, oder in einem recht sauren Boden gelegen hat.

Gruß
Alex

Schwierige Frage. Alex, schau Dir den Rand auf jeden Fall noch mal ganz genau an; ich finde bei der Münze keine so scharfen Konturen, daß ich sie vom Verdacht des Gusses komplett freisprechen könnte. In der Forum-Fälschungsdatenbank findet sich zwar so ein Quinar, aber von lächerlich bulgarischem Stil, nicht stempelgleich mit dem Exemplar von Alex.

Homer

Ich finde da wirklich nichts. Normale Schrödlingsrisse, wie man sie bei Prägungen findet. Allerdings etwas poröses Erscheinungsbild. Aber ich mache morgen mal Fotos des Randes.

Gruß
Alex

Moin, nachdem ihr mich ganzschön verunsichert habt, habe ich mal ein paar Fotos des Randes gemacht. Ich hoffe, eure Zweifel zerstreuen zu können. Wenn nicht, wäre ich euch sehr dankbar, wenn ihr mir erklärt, welche Stellen, warum verdächtig sind.

Viele Grüße
Alex

Nach meinem Dafürhalten können wenigstens die ersten 3 Randbilder keinen Echtheitsbeweis liefern. Ich sehe nur anomale Linien bzw. Vertiefungen, die ihren Ursprung nicht im Prozeß der freien Ausformung des Metalls bei der Prägung haben können.
Leider!

Grüße von

drake

Hallo Drake,
danke für deine Anmerkungen. Stimmt das letzte Bild ist wohl eher aussagekräftig. Mir ging es bei den anderen Bildern darum zu zeigen, dass der Schrötling ungleichmäßig dick ist und keine Randnaht vorhanden ist. Ich hänge noch mal ein weiteres Bild an. Es wäre wirklich schön, wenn es noch ein paar Meinungen geben würde. Denn etwas unsicher bin ich jetzt schon.