fehlende Patinabildung, trotzdem super Erhaltung, Gründe?

[pontifex72]

Hallo,

habe folgende Münze:

AE-FOLLIS Maxentius
RIC 210
Av.: IMP C MAXENTIVS P F AVG, Maxentius mit Lorbeerkranz n.r.
Rv.: CONSERV VRB SVAE, Roma im sechssäuligen Tempel thronend, im Abschnitt RBT
geprägt 308-310 in Rom

Kennt jeder, alles andere als selten, aber in sehr ansprechender Erhaltung. Das Stück ist mit Sicherheit echt und mir sind auch keine Hinweise auf eine scharfe Reinigung aufgefallen. Was ich seltsam finde ist, dass diese Münze eine Oberfläche aufweist, wie man sie bei einer modernen Kupfermünze, z.B. aus dem 19. Jhd., erwarten würde. Also kupferfarben und nur leicht dunkel getönt, um einiges heller als auf dem Foto zu erkennen.

Meine (möglicherweise sehr naive) Frage: Welche Bedingungen müssen geherrscht haben, dass die Münze nach 1700 Jahren noch so aussieht? Habe ich persönlich so noch nicht gesehen.

Vielen Dank im Voraus.

MfG
Thomas

[curtislclay]

Thomas,
ich vermute, deine Münze ist doch gereinigt worden. Ich sehe nichts in der Abbildung, das dagegen sprechen würde!
MfG
Curtis

[Oettlalb]

Servus pontifex72,
die Münze wurde mit ziemlicher Sicherheit elektrolytisch gereinigt und
"brüniert". Man erkennt das an den kleinen "pitches" oder "Kratern", die am
Grund etwas dunkler sind, weil sich dort das das Brüniermittel gesammelt hat.
Die Krater selbst stammen von der Korrosion des Metalls unterhalb der
ehemaligen Patina.

LG

[il.roc]

@Oettlalb
Könnten diese Verdunklungen in den Kratern nicht eher durch die Lichtverhältnisse entstanden sein?

[Oettlalb]

@Oettlalb
Könnten diese Verdunklungen in den Kratern nicht eher durch die Lichtverhältnisse entstanden sein?

Glaube ich nicht.
Hier ein Beispiel einer von mir selbst gereinigten (mittels Elektrolyse) und
brünierten (mittels Kaliumpolysulfid) Münze aus meinem Experimentierfundus.

LG

[pontifex72]

Vielen Dank für die Antworten.

Grüße Thomas