Meinst Du die Strahlenkrone und die Serifen des "I" auf 13.00 Uhr bzw. die kleinen Striche an den Kanten der Serifen?drakenumi1 hat geschrieben:...Nun ja, die Rückseite hat so einige verräterische Details aufzuweisen ...
gruß
klunch
Moderator: Homer J. Simpson
Meinst Du die Strahlenkrone und die Serifen des "I" auf 13.00 Uhr bzw. die kleinen Striche an den Kanten der Serifen?drakenumi1 hat geschrieben:...Nun ja, die Rückseite hat so einige verräterische Details aufzuweisen ...
Ich im Prinzip ja auch, wenn Drake diese Stücke nicht explizit als Fälschungen gekauft hätte.kc hat geschrieben:Sorry Männer, ich halte die Münze für echt!
Grüße
kc
Und das ist genau auch meine Meinung:quisquam hat geschrieben: In praktisch allen Sammelgebieten gibt es Fälschungen, die kaum zu erkennen sind. Schon gar nicht nur anhand von Fotos. Warum sollte dies bei antiken Münzen anders sein?
Könntest Du desen feinen, mattseidigen Glanz in den Feldern sehen, würdest Du auch auf eine Pressfälschung tippen. Und der lange und fast gleichmäßig breite Riss ist eigentlich auch nicht charakteristisch für eine Heißprägung. Letzteres Verfahren bringt meist zum Ende zu immer schmaler werdende Risse zustande, da das Material beim Prägen fließt, beim Kaltpressen jedoch nicht. Denktquisquam hat geschrieben: Meine Schlussfolgerung ist, dass ich dieses Stück wohl niemals als Fälschung erkennen würde.
http://www.numismatikforum.de/viewtopic ... 60#p369660drakenumi1 hat geschrieben:für 5 Euro und einige weitere andere Typen gleich"guter" Qualität ebenso, geschehen in Berlin anlässlich einer Münzbörse vor etwa 10 Jahren. Händler sehr seriösen Auftretens, Sprache: Deutsch mit schwerem balkanischen Akzent, na ja, weitere Schlüsse meinerseits auf den Erzeuger sind allerdings spekulativ. (...) Diese Fälschungen lagen mit noch weiteren anderen Typen (auch Fälschungen) gut als solche gekennzeichnet (!) auf seinem Verkaufstisch.
Mitglieder in diesem Forum: Yandex [Bot] und 7 Gäste