KEIN KRIEG

[raven]

Ich denkel,das die Menschen im Irak wirklich um ihr Leben fürchten müssen.Verstänlich,da sie jede Stunde damit rechnen,bombardiert zu werden.Wenn ich darüber nachdenke,welches Leid und Sorgen den Menschen dort bevorsteht und sie nicht einmal die wenigen Münzen haben,um satt zu werden,macht es mich betroffen.Die USA werden angreifen und weder die UNO noch den Rest der Welt um erlaubnis fragen.Haben sie immer so gemacht.Egal,was das für Folgen für die Region hat.Die Menschen im Irak und dem Rest der Welt sind doch der Führung der USA egal,da geht es um ganz andere Intressen.Und selbst,wenn sie keine Beweise hätten,würden sie welche erfinden um einen Grund für einen Angriff zu haben.Natürlich hat der Irak Massenvernichtungswaffen,die USA haben sie ja selber geliefert.Das Dumme ist nur,sie finden den Lieferschein nicht mehr.Die USA werden angreifen und die UNO wird ihr ok geben,um nicht das Gesicht zu verlieren.Da bin ich mir sicher.Und die Menschen dort,werden das wenige,was sie haben auch noch verlieren.Saddam Hussein und seine Scherken werden das wenigste vom Krieg abbekommen.Ja,Saddam ist ein Diktator,der sein Volk grausam unterdrückt.Aber wie die USA dieses Problem lösen wollen,wird weder die Lage der Menschen in dieser Region verbessern,noch dem Terrorismus die Grundlage entziehen.Ich fürchte,das Gegenteil wird eintreten.Und dann fangen die Probleme erst richtig an.

Gruß raven

[Canadian Coins]

Pläne für Irak
US-Verwalter regiert


Die USA wollen nach einem Sturz der irakischen Führung einem Bericht der "Washington Post" zufolge die völlige Kontrolle über das arabische Land übernehmen. An die Spitze einer Regierung solle ein ziviler Verwalter aus den USA gesetzen werden.

Dieser solle für eine Übergangszeit den Wiederaufbau des Landes und die Verteilung von Hilfsgütern leiten, berichtete das Blatt am Freitag unter Berufung auf US-Kreise. Der Verwalter solle ernannt werden, sobald das Militär die Sicherheit im Lande hergestellt und die Massenvernichtungswaffen zerstört habe.

Als Verwalter solle ein US-Bürger "mit Format", etwa ein ehemaliger Gouverneur oder Botschafter eingesetzt werden. Der Oberbefehlshaber der US-Truppen im Nahen Osten und Afghanistan, General Tommy Franks, werde der Militärverwaltung vorstehen, solange US-Soldaten in Irak seien.

Drohung gegen Nationalkongress

Wie die "Washington Post" weiter berichtete, lehnten die USA diese Woche Erwägungen von oppositionellen Exil-Irakern zur Bildung einer Übergangsregierung ab. Dafür hatten sich unter anderem Vertreter des Irakischen Nationalkongresses (INC) ausgesprochen. Dem Chef des INC, Ahmed Chalabi, sei deutlich gemacht worden, dass jeder Schritt zur Bildung einer Übergangsregierung das Ende der Beziehungen zwischen den USA und dem Kongress zur Folge hätte.

Wie die Zeitung weiter berichtete, sollen bis zu 25 Iraker die USA in einem von diesen einberufenen Rat beraten. Dieser solle jedoch über keine Regierungsgewalt verfügen.

Quelle : n-tv : http://www.n-tv.de/3102336.html

Damit ist ja nun klar, was die USA im Schilde führt - eine hübsche kleine amerikanische Kolonie.....

[KarlAntonMartini]

@cc: das eigentliche Kriegsziel scheint die Kontrolle über Saudi-Arabien zu sein. Dort droht ja ein Umsturz, der möglicherweise eine antiwestliche fundamentalistische Richtung an die Regierung bringt. Dann wären die kleinen Golfstaaten kaum zu halten. Die gemäßigten Regime in Ägypten und Jordanien kämen in größte Probleme. Ein großarabischer Krieg gegen Israel würde wahrscheinlich. Der Aufbau eines alternativen Bundesgenossen im von Saddam befreiten Irak ist aus dieser Logik heraus sinnvoll. Damit ist die Frage noch nicht beantwortet, ob ein solches Vorgehen im moralischen Sinn erlaubt ist. Für eine extreme fundamentalpazifistische Haltung ist letztlich jede Notwehr und Nothilfe verboten, da die bewußte Tötung eines Lebens zugunsten eines anderen oder auch vieler anderer nicht akzeptabel ist. Für Utilitaristen, die das größte Glück der größten Zahl erstreben (eine der philosophischen Leitlinien der US-Gründerväter) wird zu überlegen sein, ob es nicht moralisch geboten ist, ein drohendes großes Übel durch den Einsatz eines kleineren Übels zu verhindern. Zu überlegen ist auch, ob das Ziel, einen großarabisch fundamentalistischen Staat zu verhindern, moralisch gerechtfertigt ist. Warum sollten die Araber nicht nach ihrer eigenen Facon selig werden dürfen? Oder gibt es höherrangige Werte, die es erlauben oder sogar gebieten, bestimmte individuelle Rechte in allen Weltteilen durchzusetzen? Dürfen wir andere daran hindern, Krieg zu führen, wenn ja, mit welchen Mitteln? Oder sollten wir am besten gar nichts tun? (Irgendwann müßten wir dann von Rotwein auf Cannabis umsteigen, das wäre für den einen oder anderen vielleicht gewöhnungsbedürftig und die Damenwelt hätte weniger Modeprobleme...)

[Canadian Coins]

Die Maus und der Elefant konnten solche Storys noch immer am besten rüberbringen :

--- Link ist down ---
[ externes Bild ]

Ist möglicherweise nicht jedermanns Sache....ich habe mich aber köstlich amüsiert.
Falls sich jemand dran stört, sagt Bescheid - dann wird der Link gekillt.

[NUMI]

wieso sollte der Link stören? Trifft doch inhaltlich voll die etwas simple Sicht der Dinge durch Amerikaner - was scheren uns die Langzeitfolgen unseres Tuns, Hauptsache auf kurze Sicht geht alles nach unserem Willen.

[Canadian Coins]

Hallo Antidote,

ja - bin da voll Deiner Meinung - aber hier und heute weiß man nie.

Sind ja ziemlich viele Ja-Sager , Duck-Mäuse und Lobbyisten unterwegs - und da bin ich nur froh, dass ich weder politisch aktiv bin, noch Möllemann heiße.
Naja - einerlei, ob man es jetzt als bissige Satire oder schwarzen Humor sieht - es wird immer welche geben, die sowas nicht vertragen können.

[raven]

Hallo Canadian Coins,fand den Beitrag klasse,auch wenn einem bei dem Thema das Lachen vergehen.

Gruß raven

[KarlAntonMartini]

Eigentlich ist das Thema zu ernst zum Witzemachen, und wenn, sollten es wenigstens gute sein. Das Aufwärmen antisemitischer Ressentiments zähle ich nicht dazu; wer so was macht, braucht sich nicht von Möllemann zu distanzieren. Habt Ihr gelesen, was Wolf Biermann von der Angelegenheit hält?

[Canadian Coins]

.......antisemitischer Ressentiments.....[ externes Bild ]

Naja, im Sinne der Forumsregeln ist der Link und die Seite down.
Der Begriff ist nunmal gefallen - so sei es.

[mfr]

Schade, ich fand die Seite witzig.
Gerade in der heutigen Zeit finde ich es wichtig sich seinen Humor zu bewahren, aber es wird leider immer Miesepeter geben die einem das nicht gönnen.

[tournois]

Die Maus und der Elefant konnten solche Storys noch immer am besten rüberbringen :

Link down --- Link ist down ---
[ externes Bild ]

Kannste mir das mal privat zusenden?? Habe es leider nicht sehen können!

[corrado26]

Meinetwegen kann man im Münzenforum über alles reden, irgendein numismatischer Zusammenhang läßt sich schon finden. Sinnvoll ist aber nur ein Diskurs, das heißt der Austausch von Gedanken, nicht von Gefühlen. Was auch immer die Geschichte lehrt: jedenfalls ist eine Zusammenrottung hunderttausender Leute, verbunden durch ein gemeinsames Gefühl nicht zwingend eine friedliche Angelegenheit. Hütet Euch vor der Kombination von moralischem Überlegenheitsgefühl und kritikloser Übernahme von Informationen, sonst findet Ihr Euch eines Tages als Betrogene wieder. Dies ist keine Stellungnahme zur aktuellen Irakfrage, sondern zum Stil, wie diese Frage behandelt wird. Friedensbesoffenheit als Ersatzreligion bringt uns nicht weiter. Ein wirksamer Einsatz für den Frieden bedarf intellektueller Redlichkeit und eines kühlen Kopfes! Strengt Euch gefälligst mehr an!!

Mich würde nun doch interessieren, was an diesem posting, das nach meinem Dafürhalten die Sache exakt auf den Punkt bringt, beleidigend ist? KAM hat glasklar analysiert und entsprechend reagiert, das sollte nicht als Beleidigung aufgefasst werden, sondern als Anregung, die eigenen Gedankengänge zu überprüfen........

[Wolle]

Die Maus und der Elefant konnten solche Storys noch immer am besten rüberbringen :

Link down --- Link ist down ---
[ externes Bild ]

Kannste mir das mal privat zusenden?? Habe es leider nicht sehen können!

@CC,

mir bitte auch. Danke

[Gast]

Leben nicht auch gerade wir Numismatiker von den seit über 2500 Jahren bis ins "letzte Jahrhundert" geführten Kriegen ??????

Gut, daß ich in 40 Jahren nicht mehr lebe, sonst würde ich mich aus numismatischer Sicht irgendwann ärgern müssen, heute gegen Krieg gewesen zu sein !!!!!!!!

petzlaff

[tournois]

Leben nicht auch gerade wir Numismatiker von den seit über 2500 Jahren bis ins "letzte Jahrhundert" geführten Kriegen ??????

Gut, daß ich in 40 Jahren nicht mehr lebe, sonst würde ich mich aus numismatischer Sicht irgendwann ärgern müssen, heute gegen Krieg gewesen zu sein !!!!!!!!

petzlaff

Das ist ja schon ein wenig zynisch!!