3 Mark Württemberg Mattiert???

[Wynrich]

Wow, bei der Doppelkrone ist es gut erkennbar. Bei dem 5er dachte ich erst no way, wegen des Stempelglanzes, aber je länger ich sie betrachte...

[Mynter]

Ich werde noch mal Vergleichsbilder mit einem herkoemmlichen Exemplar machen.

[Mynter]

Ich habe noch Bilder eines J 35 in herkömmlicher Prägeausführung gefunden , besonders avers sieht man den Unterschied zur mattierten Prägung sehr gut. Die Franzosen haben Ende der 1890er Jahre einen Teil der 1- und 2- Francmünzen mattiert geprägt. So ein Stück habe ch selbst noch nie in der Hand gehalten, doch vielleicht sehen die ja auch so aus ?

[Wynrich]

Faszinierend. Was mich wundert ist, dass Jaeger davon nix wusste.

[Mynter]

Faszinierend. Was mich wundert ist, dass Jaeger davon nix wusste.

Jaeger hat es sich eigenem Bekunden zu Folge immer zum Leitstern gemacht, nur Informationen zu katalogisieren, die er auch selbst nachgeprüft hat. Er soll wohl mal gesagt haben, dass es eine Münze, die nicht in seinem Katalog stünde, nicht geben würde. Nun ist die Zeit der Heldenverehrung ja vorbei, deshalb sollte man wohl eher davon ausgehen, dass ihm solche Gepräge eben lediglich nicht begegnet sind.
Für J 35 sind mattierte Stücke vermerkt, ebenso für J 140.
Darüberhinaus habe ich bisher Beispiele für folgende Münzen in mattierter Ausführung gesehen :
J 55 ( Künker )
J 56 ( Künker )
J 57 ( Höhn )
( also muss es J 58 auch geben )
J 161( WAG )
( dann dürfte es auch J 160 geben )
J 290 ( eigene Sammlung )
Sowie Dein J 177a

Aber warum sollte das alles sein ? Frankreich prägte , wie gesagt einen Teil einer Kursmünzen in den 1890er Jahren mattiet, England 1902 die Krönungssätze, es ist keineswegs auszuschliessen, dass nicht auch die deutschen Münzanstalten bei mehreren, als den hier dokumentierten, etwas experimentiert haben und es weitere Beispiele für diese Ausführungsart geben könnte.