Ein kleines Rätsel

[Wurzel]

Hallo Anastasius,

Du hast recht bei Münze Nr. 1 habe ich nicht genau hingesehen die Ausführung der Krone, sowie die Teile der Kleidung sind am ehesten ein MIBE 88c

Liebe Grüße Michael

[Scheleck]

möchte ich noch einmal 2 nachreichen, die derselben Aera entstammen.
Viele Grüße Scheleck

[ghost of anastasius]

Hallo Anastasius,

Du hast recht bei Münze Nr. 1 habe ich nicht genau hingesehen die Ausführung der Krone, sowie die Teile der Kleidung sind am ehesten ein MIBE 88c

Liebe Grüße Michael

MIB 88C ist richtig - entscheidend dafür sind aber weniger die genauen Details des Bildes, sondern vielmehr die Legende.
MIB 88C hat ein reine Mauricius-Legende ohne Tiberius-Anteile, während MIB 88D, 90D, 91D etc. eine gemischte Legende aufweisen.

Gruss
Anastasius

[Wurzel]

Hallo lieber Scheleck,

ich habe dich nicht vergessen, allerdings fehlt mir heute die Zeit genauer nachzusehen. Daher kann es von meiner Seite etwas dauern.

Wenn sich niemand anderes vorher bemüht werde ich mich aber spätestens Morgen an deine Rätsel begeben.
Das bitte ich nicht als Resevierung zu verstehen, wer sich traut darf sich gerne an die Auflösung machen

Liebe Grüße Michael

[Wurzel]

Hallo,

hier mein Auflösungsversuch:

Die oberste von deinen beiden Münzen, lieber Scheleck, ordne ich, nach Hahn, dem MIB 80D1 zu, Münzstätte Nikomedia 6 Regierungsjahr. Hier machte mir vor allem die sehr hohe rechte Hand mit dem Kreuzglobus, bei der die Stempelschneider sogar versucht haben die Finger darzustellen, die Zuweisung einfacher.

Die zweite Münze würde ich ebenfalls nach Kyzikus legen und dem MIB 88B zuordnen. Legende beginnt mit DN TIb....

Ich gehe dabei von Maurice Tiberius aus.

Das ganze ist nicht sehr leicht, da hier sehr viel auf den Stil einer Münze geschaut werden muss und ich hier noch nicht sehr viel übung habe....

Aber was nicht ist wird noch werden.

Liebe Grüße Michael

[Scheleck]

Lieber Wurzel,
nachdem ich die Beschreibungen und Abbildungen aus dem MIB nochmal zum Vergleich herangezogen habe, komme ich zum gleichen Ergebnis. Respekt vor Deiner Treffsicherheit. Ich muß zu meiner Schande gestehen, dass ich bei meinen Bestimmungen gelegentlich zu lax vorgehe. Ich gelobe Besserung. Viele Grüße und einen Schönen 2. Advent wünscht Scheleck

[Wurzel]

Hallo Scheleck,

danke für dein Lob. Ich habe in diesem Fall deine beiden Münzen ausgedruckt und anhand der Drucke dann im MIBE (Moneytrendausgabe) verglichen.
Mein Brainstorming habe ich dan jedesmal unter die Münze Notiert.

Das hatte den Vorteil, das ich das ganze bequem im Bett machen konnte

Und das ich genauer nachschauen musste ist ja bei diesen Prägungen bekannt.

Wie gesagt, hier ist das ganze auch nicht einfach, ich hätte genauso gut deneben liegen können.

Liebe Grüße Michael

[ghost of anastasius]

Lieber Wurzel, lieber Scheleck,

ich widerspreche Euch nur ungern, aber Byzantine Coins Nr.39 001a.jpg ist nicht aus KYZIKUS, also nicht MIB 88B -
Ihr braucht eigentlich den Hahn gar nicht, die gleiche Münze kommt schon mit vermutlich stempelidentischem Avers hier in Wurzels thread vor.

Liebe Grüsse
Anastasius

P.S. Nicht verzweifeln, vor diesem Thema haben sich früher auch wirklich grosse Numismatiker gedrückt.

[Wurzel]

Lieber Wurzel, lieber Scheleck,

ich widerspreche Euch nur ungern, aber Byzantine Coins Nr.39 001a.jpg ist nicht aus KYZIKUS, also nicht MIB 88B -
Ihr braucht eigentlich den Hahn gar nicht, die gleiche Münze kommt schon mit vermutlich stempelidentischem Avers hier in Wurzels thread vor.

Liebe Grüsse
Anastasius

P.S. Nicht verzweifeln, vor diesem Thema haben sich früher auch wirklich grosse Numismatiker gedrückt, siehe Grierson in DOC .

Verflixt,

Du hast recht, jetzt ärgere ich mich ja doch ein Bisschen, da meine Münze hier brav neben meinem Monitor liegt und ich es nicht bemerkt habe....
Nobody is Perfekt. Das Avers scheint wirklich Stempelgleich zu sein....

Liebe Grüße Michael

[ghost of anastasius]

so hier ist noch einer aus dem ersten Jahr:

Geprägt in ??

Gruss
A.

[Scheleck]

Lieber Ghost,
ich denke der 1/2 Follis stammt von MT aus der Münzstätte Nicomedia aus dem
1. Offizin (A), Jahr 1 (582/83). Stilistisch gesehen lege ich das Stück nach Nicomedia aufgrund des groben Stempelschnitts. Die großen Knopfaugen sind hier nach Hahn charakteristisch für Nicomedia. Darüberhinaus zeigt das Brustbild MT mit Diadem und Kreuzkrone und die Legende beginnt mit DN TIB... . Sowohl in Kyzicos als auch in Niciomedia, wo nur die Offizine A und B in Betrieb waren, begann die Legende (ebenfalls wie in Con) im ersten Jahr mit DN TIB.. Soviel zur Begründung. Sear 514 (496), MIB 79 B.
Gruß Scheleck

[Wurzel]

MMMH,

lieber Scheleck, der Halbfolles von Maurice Tiberius aus dem Jahr 1 aus Nikomedia hat aber im Hahn kein Kreuz auf dem Diadem. MIB 79B

Der aus Konstantinopel aber wohl MIB69B

Liebe Grüße Michael

[Scheleck]

aber,
im Hahn steht auch Zitat: "NIC hat niedrige Kronen, bzw. Helme, vielfach ist das Kreuz oder der Helmbusch nur angedeutet, weil der Graveur nach oben zu in Platznot geriet; die Bildzeichnung ist derb, auffällig sind die starken "Knopfaugen", die Legenden sind oft stark gekürzt." Ende des Zitats.
Danach kommt sehr wohl auch eine Prägung in Nicomedia in Frage, zumal der Stil der Prägung durchaus der Abb. im M.I.B. 79B Nahe kommt. Ach ja, im DOC Nr. 110A hat er sehr wohl ein Kreuz auf dem Diadem, auch die Abb. ähnelt dem Stück von Anastasius. Aber ich denke auch hier scheint das letzte Wort noch nicht gesprochen zu sein.
Viele Grüße Scheleck

[Wurzel]

Das mit den Stilen ist echt verwirrend!
Allerdings wiederspricht sich ja Herr Hahn fast selbst, wenn ich mir die Abbildung vom Jahr 1 Halbfolles aus Nikomedia ansehe hat dieser eine hohe Krone / Diadem und die Prägung die er Konstantinopel zuordnet hat eine niedrige Krone.

Ich finde diese Diskussion im übrigen sehr lerreich und spaßig!

Liebe Grüße Michael

[ghost of anastasius]

Lieber Wurzel, lieber Scheleck

ich gebe zu, hier gelangen wir an die Grenzen.

Ihr habt völlig Recht, dass die Kriterien in MIB nicht 100% ig sind.
Insbesonders die "Nicomedienser Knopfaugen" sind sehr verfänglich,
da auch bei Prägungen in CON zu finden.
Für mich ist das oben vorgestellte Stück recht eindeutig CON zuzuordnen,
ich merke aber, dass es mir schwer fällt, Euch das stichhaltig zu begründen.

Der von mir sehr hochgeschätzte Bellinger hat bei der Bearbeitung der DOC Sammlung einen sehr ähnlichen Halbfollis des Jahres 1, Off. A als in KYZ geprägt, gelistet ( DOC 135.1 ),
der bei Hahn ( mit hic! ) als CON, MIB 69B geführt wird.
Ich schliesse mich zwar Hahns Zuordnung an, das Beispiel zeigt aber die Probleme selbst wirklich namhafter Numismatiker mit diesem Thema.

Ach ja, im DOC Nr. 110A hat er sehr wohl ein Kreuz auf dem Diadem, auch die Abb. ähnelt dem Stück von Anastasius.

das ist genau das Problem, DOC und andere ältere Zitierwerke können nicht unbedingt ohne Kontrolle verwendet werden, DOC 110a wird von Hahn
ebenso wie DOC 135.1 als in CON geprägt gelistet, siehe MIB II, S. 115, MIB 69C Jahr 2, A:

Ich denke ich werde von Zeit zu Zeit wieder ein Stück zu diesem Thema vorstellen, so bleiben wir in Übung.

Wenn jemand anderes Halbfolles des Mauricius Tiberius der Sear Nrn. 496-497 mit Off. A oder B ( die anderen sind sicher CON ) in seiner Sammlung hat, bitte einstellen !!
Scheleck, Wurzel und ich werden uns draufstürzen !


Gruss
Anastasius