Der griechische Schaukasten

[Altamura2]

... Dyrrhachion (Illyrien), AR-Drachme, Magistrate Meniskos und Kallonos, ca. 250-200 v.Chr. ...

Die ist vermutlich deutlich jünger .
In G. Petrányi, "Which name represents the eponymous magistrate on the drachms of Apollonia and Dyrrhachium?", Numizmatikai Közlöny 106-107 (2007-2008), S. 75-82, wird die Magistratenkombination aus Kallonos auf dem Revers und Meniskos auf dem Avers mit dem Jahr "-5" datiert. Da die Prägung dieser Drachmen etwa 48 v. Chr. im römischen Bürgerkrieg endete, landet man damit etwa bei 53 v. Chr.: https://www.academia.edu/10000271/Which ... zlony_2007_

CNG datiert hier ebenfalls deutlich früher und bezieht sich auf Albana Meta, "Le monnayage en argent de Dyrrachion 375-60/55 av. J.-C.", Athen 2015: https://www.acsearch.info/search.html?id=9731406 Das ist meines Wissens das aktuellste Kompendium über diese Münzen, da hab' ich aber keinen Zugang dazu .

Das hat sich vielleicht noch nicht endgültig eingerüttelt, aber in den jüngeren Veröffentlichungen landen Kallonos und Meniskos eher am Ende der Zeitskala.

Gruß

Altamura

[Chippi]

Danke, die unterschiedlichen Zeitangaben sind mir auch aufgefallen, aber eher im Bereich um 200-100 v.Chr.
Mit ca. 53 v.Chr. kann ich genauso leben, es geht ja um die Münze.

Gruß Chippi

[Chippi]

... CPE B184; Svoronos 602; ...

Die Richtung stimmt ja schon, aber warum gerade diese? Da gibt es ja mehrere Varianten, von denen man die richtige aufgrund der Erhaltung vielleicht gar nicht bestimmen kann : https://numismatics.org/pco/results?q=m ... t%3Ashield

Gruß

Altamura

Das war der einzige Typ, den ich mit Schild gefunden habe. Jetzt habe ich 8 Varianten, allerdings nicht alle mit Foto, weshalb mir die Unterschiede unbekannt bleiben...

Gruß Chippi

[Altamura2]

... Jetzt habe ich 8 Varianten, allerdings nicht alle mit Foto, weshalb mir die Unterschiede unbekannt bleiben...

Du musst halt die Detailbeschreibungen anschauen, es gibt da jeweils verschiedene Buchstaben und Monogramme auf den Rückseiten. Auf Deinem Exemplar kann ich das aber nicht klar erkennen, daher mein Zweifel an der Möglichkeit einer ganz exakten Bestimmung .

Gruß

Altamura

[Chippi]

... Jetzt habe ich 8 Varianten, allerdings nicht alle mit Foto, weshalb mir die Unterschiede unbekannt bleiben...

Du musst halt die Detailbeschreibungen anschauen, es gibt da jeweils verschiedene Buchstaben und Monogramme auf den Rückseiten. Auf Deinem Exemplar kann ich das aber nicht klar erkennen, daher mein Zweifel an der Möglichkeit einer ganz exakten Bestimmung .

Gruß

Altamura

Jetzt hatte ich mal die Zeit zum Vergleichen, über den Schild ist das Lorber-Monogramm 219 zu sehen, das erkennt man noch schwach, zwischen den Beinen des Adlers ist nichts. Damit ist es entweder Lorber CPE B167 oder B184. Letztere Nummer hat zusätzlich ein Monogramm unter dem Schild, was sich hier aufgrund der Dezentrierung nicht entscheiden lässt.

Edit: Oder geht es vielleicht doch genauer? Hier sind drei Exemplare von CPE B167 (Svoronos 601) zu sehen:
https://www.acsearch.info/search.html?t ... sd&order=1.
Und hier ein Exemplar von B184 (Svoronos 602):
https://www.acsearch.info/search.html?id=12381187.
Bei mir ist das Monogramm direkt über dem Schild, bei B167 immer etwas nach links versetzt. Das spricht tatsächlich jetzt für B184 (Svoronos 602).

Gruß Chippi

[Altamura2]

... zwischen den Beinen des Adlers ist nichts. ...

Da die Beine des Adlers auf Deiner Münze nicht bis runter zum Blitzbündel zu sehen sind, kann man doch gar nicht sagen, ob da unten nicht doch noch was stehen würde .

... Bei mir ist das Monogramm direkt über dem Schild, bei B167 immer etwas nach links versetzt. Das spricht tatsächlich jetzt für B184 (Svoronos 602). ...

Vielleicht wurde aber auch nur mit verschiedenen Stempeln gearbeitet, die sich in der Raumaufteilung nicht völlig ähneln. Wenn man da nur einzelne Beispiele hat (und nicht eine komplette Stempelstudie), dann kann man aus solchen Unterschieden nur wenig schließen .

Ich glaube einfach, dass man das bei diesem Exemplar nicht genauer sagen kann (wenn man nicht noch ein stempelgleiches und eindeutig identifizierbares Exemplar findet ).

Gruß

Altamura

[Chippi]

... zwischen den Beinen des Adlers ist nichts. ...

Da die Beine des Adlers auf Deiner Münze nicht bis runter zum Blitzbündel zu sehen sind, kann man doch gar nicht sagen, ob da unten nicht doch noch was stehen würde .

Gruß

Altamura

Bei den Stücken reichen die Buchstaben immer fast bis an die Federspitzen heran, auch bei den Stücken mit Zeuskopf: https://www.acsearch.info/search.html?t ... sd&order=1,
https://www.acsearch.info/search.html?t ... sd&order=1,
https://www.acsearch.info/search.html?t ... sd&order=1.
Bei mir ist da ein leerer Raum. Stimmt schon, dass sich das nicht komplett ausschließen lässt, dass ein Stempelschneider den zusätzlichen Buchstaben mal sehr tief gesetzt hat, aber das wäre wohl der unwahrscheinlichere Fall, da ich bisher noch nichts dergleichen gefunden habe.
absolute Sicherheit bringt nur eine Stempelstudie, ich halte die Wahrscheinlichkeit aber für höher, dass ich einen B184 habe, als eine der anderen 6 Möglichkeiten (B201 scheidet schon aufgrund des Monogramms über dem Schild aus).

[Altamura2]

... ich halte die Wahrscheinlichkeit aber für höher, dass ich einen B184 habe, als eine der anderen 6 Möglichkeiten ...

Kann man so sehen, was fängt man aber mit Wahrscheinlichkeiten an? Auch ein Ereignis mit fünfprozentiger Wahrscheinlichkeit kann eintreten .

Die Frage ist aber auch: Muss man es denn unbedingt wissen ?

Gruß

Altamura

[Chippi]

... ich halte die Wahrscheinlichkeit aber für höher, dass ich einen B184 habe, als eine der anderen 6 Möglichkeiten ...

Kann man so sehen, was fängt man aber mit Wahrscheinlichkeiten an? Auch ein Ereignis mit fünfprozentiger Wahrscheinlichkeit kann eintreten .

Die Frage ist aber auch: Muss man es denn unbedingt wissen ?

Gruß

Altamura

Da bin ich wohl einfach zu mathematisch geprägt. Es ist wie bei der Erkennung von Fälschungen, da sprechen oft mehr Fakten für oder gegen eine Fälschung als das man es sicher belegen kann.

Gruß Chippi