Numismatikforum

Münzen mit dem Porträt der Kleopatra VII sind bekanntlich sehr teuer. Nun gibt es aber als Alternative eine Bronze aus Antiocheia in Syrien, die einen Gegenstempel trägt, der neuerdings als Porträt der Kleopatra angesehen wird.

Syrien, Seleukis & Pieria, Antiocheia, ca.48-47 v.Chr.
geprägt 48/47 (Jahr 19)
Av.: belorbeerter Kopf des Zeus n.r.
darin Gegenstempel
Rv.: re. in 2 Zeilen von oben nach unten
ANTIOXEWN / MHTROPOLEWS
li. von Oben nach unten AVTONOMOV
Zeus Nikephoros n.l. thronend, stützt sich mit der erhobenen Linken auf Szepter und hält
in der vorgestreckten Rechten kleine Nike, die ihn bekränzt; im unteren li. Feld Isiskrone
im Abschnitt IQ (Jahr 19 der pompejanischen Ära)
Ref.: RPC I, 4216; BMC Syria p.155, 35; SNG Copenhagen -
Gegenstempel: Porträt der Kleopatra n.r. in ovalem Inkus, McAllee p.74, note 25

(1) Richard McAllee: "It now seems likely that the countermark portaits Cleopatra, and was used to mark coins circulating in the Syro-Phoenician territorries which were given to her by Marcus Antonius."
(2) RPC nennt diesen Gegenstempel "Kopf des Apollo", doch ist sicherlich ein weibliches Portrait beabsichtigt. Der Knoten am Hinterkopf und das Haarteil, das hinter dem Hals herabhängt, ähneln Portraitmünzen der Cleopatra VII aus Chalkis, Cypern und den Tetradrachmen aus Syrien. Vielleicht sind diese sogar aus derselben Münzstätte, die auch die Cleopatra/Antonius-Tetradrachmen hergestellt haben (FAC).

Mit freundlichem Gruß

So ganz überzeugt mich das nicht, denn sowohl Knoten wie Haarsträhnen gibt es des öfteren auch bei Apollo, der ja oft sehr weiblich aussieht. Und der Haarschmuck, mit der vorne herausragenden Spitze sieht eher nach einem Lorbeerkranz aus, als nach einem glatten Band/Diadem wie es bei Cleo vorkommt.

verschiedene Apollos:
http://www.acsearch.info/record.html?id=684562
http://www.acsearch.info/record.html?id=685164
http://www.acsearch.info/record.html?id=685155

EDIt:
Dieses Exemplar sieht allerdings in meinen Augen schon eher nach Cleo aus:
http://www.acsearch.info/record.html?id=230161
Insofern halte ich es doch für möglich, aber nicht für eindeutig.

Peter43 hat geschrieben:... Richard McAllee: "It now seems likely that the countermark portaits Cleopatra, and was used to mark coins circulating in the Syro-Phoenician territorries which were given to her by Marcus Antonius." ...

Wie kommt der denn darauf? Nur zu behaupten "It now seems likely ..." (man beachte den doppelten Weichmacher ) ist vielleicht ein bisschen wenig an Beweiskraft .

Es gibt übrigens eine Rezension des McAlee-Buches von Oliver Hoover, in der letzterer diese Gegenstempelzuweisung sehr kritisch betrachtet: http://ansmagazine.com/Summer08/Antioch

Da steht (irgendwo im unteren Drittel):
"Likewise, the author succumbs to the extreme Cleopatraphilia popularized by Matthew Kreuzer (see O. Hoover, review of M. Kreuzer, The Coinage System of Cleopatra VII and Augustus in Cyprus, ANS Magazine [Winter 2005]: 68–71) when he suggests that certain countermarks found on preimperial civic bronzes and normally considered to bear the head of Apollo actually depict Cleopatra VII. As the known Antioch host coins end in Caesarean year 8 (42/1 BC), it is hardly a foregone conclusion that the countermarking episode should be associated with Antony’s grant of lands to Cleopatra in 37/6 BC. Furthermore, the head on the countermark lacks any features that can clearly identify it as that of the last Ptolemaic queen. The former lacks the typical “melon” hairstyle or the prominent diadem normally worn by Cleopatra on her coins. Instead, the hairstyle and drapery at the neck on the countermark head have much more in common with the Apollo type that began to appear on Antiochene civic coinage in AD 55/6 (nos. 104–105). In light of the evidence, the traditional identification of the countermark as Apollo seems much more credible than its identification as Cleopatra. "

Also vermutlich eher nicht .

Gruß

Altamura

Im amerikanischen Forum gab es dazu auch mal eine Diskussion: http://www.forumancientcoins.com/board/ ... ic=80310.0
die ging aber wohl eher unentschieden aus. Argumente gab es dort aber auch keine .

Gruß

Altamura

Herzlichen Dank für eure Kommentare. Die Diiskussion im FAC hatte ich tatsächlich übersehen.

Jochen