Numismatikforum

Hallo Numismatiker,
ich habe wieder eine Münze die mich vor eine Herausforderung stellt. Keine lesbaren Inschriften oder Zahlen. Selbst beim Material bin ich mir nicht sicher. Der Durchmesser beträgt 2 cm. Vielleicht hat jemand schon etwas ähnliches gesehen oder gibt mir einen hilfreichen Tip.
Schonmal herzlichen Dank im voraus.

Schau mal hier: http://www.acsearch.info/search.html?id=11895 Gibt verschiedene Varianten.
Gruß ischbierra

Schon wieder Ischbierra,
ich frag gar nicht wieviele Stunden man sich mit Münzen auseinandergesetzt haben muss. Bei mir ging es nie über zwei Semesterwochenstunden in Antiker Geschichte hinaus. Aber ich danke dir und deinem Interesse von ganzen Herzen. Mit den Daten konnte ich es jetzt auf eine bronze Münze aus Asia Minor unter Mithridates VI ca 119 vor Christus eingrenzen. Nochmal vielen Dank!
Mit freundlichem Gruß
Holger

Wenn du ein besseres Foto und richtig gedreht einstellst, können wir dir die Prägestätte wohl entziffern (die meisten sind aus Amisos, es gibt aber auch andere) - Asia Minor ist der antike Begriff für +/- die heutige Türkei und damit keine sinnvolle Angabe. Vorsicht auch mit Jahrzahlen, ich weiss nicht woher du "ca. 119 v. Chr." hast, aber Mithridates VI. von Pontos herrschte von c. 120 bis 63 v. Chr. Diese Münzen werden gemeinhin ab c. 105 datiert, manchmal aber auch erst ab 85 v. Chr.

Gruss, Lars

Pscipio hat geschrieben:... Diese Münzen werden gemeinhin ab c. 105 datiert, manchmal aber auch erst ab 85 v. Chr. ...

Mit das Neueste zu den pontischen Stadtmünzen ist François de Callataÿ, "La révision de la chronologie des bronzes de Mithridate Eupator et ses conséquences sur la datation des monnayages et des sites du Bosphore cimmérien", diesen Artikel findet man hier: https://www.academia.edu/338141/La_r%C3 ... %C3%A9rien , ist aber auf Französisch .
Callataÿ datiert diese Münzen darin auf etwa 90-85 v. Chr.

Gruß

Altamura

Aha...bin aber jetzt etwas verwirrt Altamura. Soweit ich das verstanden habe listet Callatay diese Art in Gruppe vier. Also zeitlich 105-90 v.Chr.. Magst du mir verraten an welcher Stelle du die Bestimmung im Artikel gefunden hast? Mein Französich ist doch arg eingerostet

Hartholg hat geschrieben:... Aha...bin aber jetzt etwas verwirrt Altamura. ...

Da gibt es keinen Grund dazu, man muss nur ein bisschen aufpassen .
Callataÿ zitiert in seinem Artikel nämlich auch die alte Datierung nach Imhoof-Blumer (ca. 105-90 BC) und stellt seine neue dagegen (ca. 90-85 BC).
Beides sieht man schön auf den Tafeln am Ende des Artikels. Auf den Seiten 302 bis 304 ist die neue Datierung von Callataÿ dargestellt, auf den Seiten 307 und 308 die alte von Imhoof-Blumer.

Gruß

Altamura