Numismatikforum

Hallo,

Was meint Ihr zu dieser Münze ? Original oder Fälschung ? Die Herkunft ist mir bekannt, ich verrate sie aber erst zum Schluss um Eure Meinungen nicht zu beeinflussen.
Was aber nicht heißen soll, dass ich Euch aufs Glatteis führen will
Es handelt sich um die keltische oder thrakische Imitation einer Tetradrachme aus Thasos. Durchmesser 3 cm., Gewicht 16,10 Gramm.
Es gibt unzählige davon auf dem Markt, CNG und acsearch sind voll davon. Stilistisch reichen sie von nahe am Original bis abstrakt.

http://www.acsearch.info/search.html?id=2448332

Was meint Ihr ?

VG
Quinctilius

zum Vergleich

Sieht mir modern aus, kaufen würde ich sie jedenfalls anhand der Bilder nicht. Aber wozu uns Informationen vorenthalten?

Lars

Pscipio hat geschrieben:... Sieht mir modern aus, kaufen würde ich sie jedenfalls anhand der Bilder nicht. ...

Dem kann ich nur zustimmen. Diese Thasos-Imitationen sehen zwar manchmal schon wild aus, aber nicht so.

... Aber wozu uns Informationen vorenthalten? ...

Dem auch .

Gruß

Altamura

Altamura2 hat geschrieben: Diese Thasos-Imitationen sehen zwar manchmal schon wild aus, aber nicht so.

Doch !

http://www.acsearch.info/search.html?id=2404403

VG
Quinctilius

Sehr originell

sag ich ja stilistisch kann man hier nicht argumentieren, da gibt es die verrücktesten Exemplare.

http://www.acsearch.info/search.html?id=2267331

Also sieht jemand Anzeichen eines Gusses o.ä. ?

VG
Quinctilius

quinctilius hat geschrieben:

Altamura2 hat geschrieben: Diese Thasos-Imitationen sehen zwar manchmal schon wild aus, aber nicht so.

Doch ! ...

Vielleicht hatte ich mich da mißverständlich ausgedrückt. Mit "nicht so" meinte ich nicht "nicht so extrem wild" sondern "nicht auf diese Art und Weise wild" .
Die von Dir als "Doch !" präsentierte Münze ist stilistisch ganz anders gestaltet als die erste ganz oben.

Mir mag die ganz oben aber immer noch nicht so richtig gefallen. Sie ist eben vom Stil her auch für Imitationen ungewöhnlich (wobei man da, zugegebenermaßen, ob der Bandbreite des Vorhandenen auf etwas dünnerem Eis steht ), mir kommen aber auch die Konturen etwas flau vor (wobei ich aber keine Ahnung habe, ob ein Teil dieser Imitationen nicht gegossen sein könnte), und so ein paar Bläschen meine ich auch zu sehen. Mein Bauch sagt da insgesamt eindeutig "nein" .

quinctilius hat geschrieben:... Die Herkunft ist mir bekannt, ich verrate sie aber erst zum Schluss um Eure Meinungen nicht zu beeinflussen.
Was aber nicht heißen soll, dass ich Euch aufs Glatteis führen will ...

Wie wäre es denn nun, mit der Geheimniskrämerei mal ein Ende zu machen und mit den restlichen Informationen rauszurücken ?

Gruß

Altamura

ok Ich finde ja zuerst soll die Münze sprechen und dann ihre Geschichte

http://www.ebay.de/itm/THASOS-TETRADRAC ... true&rt=nc

mein spanisch reicht nicht aus, aber die Beschreibung im Text zieht zumindest eine Fälschung in Erwägung, aber für EUR 5,99 kann man mal zuschlagen.
Es müsste an der Münze objektivierbare Merkmale für eine Fälschung geben. Das mit den flauen Konturen ist richtig aber ob diese Bläschen von einem Guss kommen ? Oder sind es einfach kleine Löcher im Schrötling wie sie oft vorkommen ? Das Gewicht stimmt auch. Zweifelhaft ist die Münze aber trotzdem schon wegen der Herkunft, da stimme ich zu. Ich gehe auch erstmal von einer Fälschung aus.
Was den Stil des Av. angeht schau Dir mal dieses Stück an:

http://www.acsearch.info/search.html?id=500063

VG
Quinctilius

Dass du der Einzige ist der drauf geboten hat bekräftigt doch die Annahme dass das Stück falsch ist, warum hast du sie gekauft wenn du davon usgingst dass sie falsch ist?

quinctilius hat geschrieben:... Das mit den flauen Konturen ist richtig aber ob diese Bläschen von einem Guss kommen ? Oder sind es einfach kleine Löcher im Schrötling wie sie oft vorkommen ? ...

Man kann sich die Sache natürlich auch schönreden . Ich bleib' da skeptisch .

quinctilius hat geschrieben:... Was den Stil des Av. angeht schau Dir mal dieses Stück an: ...

Passt aber nicht ganz. Auf dem Vergleichsstück sind Nase und Mund linear gestaltet und dem Rest des Gesichts klar vorgesetzt. Bei Deiner Münze ist das alles irgendwie zusammengerutscht.
Aber wie gesagt, stilistisch zu argumentieren ist bei diesen Imitationen ganz schwierig, da es keinen einheitlichen Stil gibt .

kijach hat geschrieben:... warum hast du sie gekauft wenn du davon usgingst dass sie falsch ist? ...

Na, weil er vielleicht gehofft hat, dass wir seiner Münze hier doch die Absolution erteilen .

Gruß

Altamura

kijach hat geschrieben:Dass du der Einzige ist der drauf geboten hat bekräftigt doch die Annahme dass das Stück falsch ist, warum hast du sie gekauft wenn du davon usgingst dass sie falsch ist?

ganz einfach: no risk no fun Eur 5.99 ! Als Anschauungsobjekt und wenn auch nur für eine mutmassliche Fälschung allemal !

VG Quinctilius

Für den Preis hätte ich sie auch genommen. Der Hersteller, egal ob antik oder modern, hatte Phantasie.
Gruß ischbierra

ischbierra hat geschrieben:Für den Preis hätte ich sie auch genommen. Der Hersteller, egal ob antik oder modern, hatte Phantasie.
Gruß ischbierra

danke und dito !

VG
Quinctilius

Unabhängig von dieser Münze bin ich sicher, dass in den letzten Jahren viele moderne Imitationen verkauft wurden, gerade weil da stilistisch alles geht. Die von G&N finde ich auch sehr komisch.