FÄLSCHUNGEN - diskutieren und zeigen

[Amentia]

Die Punkte sind falsch nachgeschnitten und zu 100% identisch zwischen Inasta Replika und Replika in ANS.
Die Punkte in den echten Stempeln sind näher beieinander.

Grundlegendes:

1.Gleicher Stempelfehler/Stempelbruch ist ein Beweis für Stempelgleichheit.

2. Der Stempezustand lässt sich bestimmen, wenn man die Stempelbeschädigungen und Stempelbrüche und den Stmepelverschleiß analysiert.
Je mehr Stempelfehler und je fortgeschrittener die Stempelfehler und je verbrauchter die Stempel desto später ist der Stempelzustand.

Stempelfehler bedeutet, dass Metall aus dem Stempel herausbricht, auch bei Stempelbrüchen geht in der Regel einbisschen Metall verloren. An diesen Stellen ist der Stempel geschwächt, was dazu führt, dass sich mit zunehmender Verwendung/Belastung solche Beschädigungen oder Brüche vergrößern. Ich bräuchte ja viel Verschleiß/Metallfluss, um selbst kleine Stempelbeschädigungen weniger gut sichtbar zu machen (mit Feldern verschwimmen), bis ich so einen Verschleiß erreicht habe, wäre der Stempelfehler/Stempelbruch aber schon weiter fortgeschritten. Der Stempelverschleiß müsste viel schneller sein als das Fortschreiten des Stempelbeschädigund oder des Stempelbruches, was ja eigentlich nicht möglich ist.

Im echten Aversstempel gab es ab einem gewissen Stempelzustand einen Stempelbruch oder Stempelbeschädigung am Hinterkopf der Kore!!
Außerdem traten dann auch Stempelfehler auf der Nase von Kore und weitere Stempelfehler auf.

Die Replikas haben nur den einen Stempelfehler am Hinterkopf aber nicht die an der Nase und weitere Stempelfehler fehlen die man bei Stücken mit späterem Stempelzustand findet. Also sind die Replikas zwar stempelgleich aber früherer Stempelzustand.
Es ist nicht plausibel, dass Verschleiß Stempelfehler eliminiert!!!!
Jetzt das Problem, wie können die Replikas zwar einen früheren Stempelzustand haben laut Stempelfehlern und trotzdem eigentlich viel verbrauchtere Stempel haben welche ja eigentlich einem späteren Stempelzustand entsprechen? Wie kann der Reversstempel der Replikas welcher ja in Kombination mit dem Aversstempel in frühererm Stempelzustand geprägt wurde, viel verbrauchter sein und laut Stempelfehlern (unter Burst) und Stempelbruch einen späteren Stempelzustand aufweisen? Die Stempelfehler unter der Brust und der Stempelbruch sind nur in den Transferstempeln.

Als die verwaschenen Details, welche angeblich Sempelverschleiß darstellen sollen, passen nicht zum Stempelzustand welcher sich anahnd von Stempelfehlern bestimmen lässt!
Die Punkte sind nachgraviert.
Die Beschädigte Locken kann ich so auch cniht bei echten Stücken aus späteren Stempelzuständen finden und da die Defekte der Locken bei beiden Replikas identisch zu finden sidn muss das so in den Transferstempeln gewesen sein.

[Amentia]

Ich habe zum Vergleichen des Avers die genommen, da nur dort genügend Punkte zu sehen waren

https://www.acsearch.info/search.html?id=2176701

https://www.acsearch.info/search.html?id=2469030

Hier stempelgleich und echt, deutlich späterer Stempelzustand des Aversstempels aber Reversstempel welcher einen kongruenten Stempelzustand haben sollte weist einen früheren Stmpelzustand als dei Replikas aus ohne den Stempelbruch oder die Stempelbeschädigung unter der Brust.

https://www.acsearch.info/search.html?id=11205862

https://www.acsearch.info/search.html?id=13417591

https://www.acsearch.info/search.html?id=144015

https://www.acsearch.info/search.html?id=100305

[Altamura2]

Ich hab' mir das jetzt nochmal angeschaut, alle Bilder auch nochmal schön rausvergrößert, so dass ich glaube, dass Du wohl Recht hast .

Die Dichte der Perlkreispunkte zeigt das dann doch recht deutlich.
Die ANS-Münze (über die andere brauchen wir nicht reden) besitzt auch eine recht merkwürdige Oberfläche, als ob da auch mal jemand drüberpoliert hätte.
Dass bei der ANS keine Provinienz angegeben ist, muss nichts heißen, da steht meistens keine. Interessant wäre die aber schon .

Gruß

Altamura