Siglos zeitlich zuordnen

[antikpeter]

ach ja zu schnell: Wenn man die Geschichte der jeweiligen Übergangszeit von einem Herrscher zu dem Nächsten studiert,
kann man sehr schnell erkennen , dass alle verschiedenartig sind, insofern sind die Zeiten der ersten neuen Prägungen nicht generell
fest zulegen. Aber für jeden Übergang habe ich eine Abschätzung vorgenommen. Übrigens waren die endgültigen 3 Nachfolger von Alexander
sehr schnell oder sogar sofort dabei. mbSammlergrus p

[Altamura2]

... Zeitliche Zuordnung (v. Chr.) - so sieht es vorläufig aus! ...

Hinschreiben lässt sich sowas ja schnell, aber kann man das irgendwie begründen ?
Außerdem hätte nach Deiner Aufstellung fast jeder noch Münztypen des Vorgängers weitergeprägt. Da wird Deine Theorie dann weich .

Und Arses, hat der nichts geprägt? Der fehlt in Deiner Aufstellung oben. Und mit ihm hätten Artaxerxes III, Arses und Dareios III keine eigenen Varianten geprägt, was ebenfalls nicht zu Deiner Theorie passen würde.

... du hast behauptet, dass fast alle Nachfolger von Alex.III erst einmal haben dessen Münzen weiterprägen lassen. ...

Ja, das ist der Stand der Wissenschaft, kann man z.B im Price nachlesen.

... da das nicht beweisbar ist, es sei denn ,es werden Prägelisten / Tontafeln gefunden ...

Aber für Deine Aufstellung oben gilt das nicht ? Man sollte an die eigenen Theorien schon dieselben Maßstäbe anlegen wie bei anderen .

Gruß

Altamura

[Altamura2]

... Wenn man die Geschichte der jeweiligen Übergangszeit von einem Herrscher zu dem Nächsten studiert, kann man sehr schnell erkennen , dass alle verschiedenartig sind, insofern sind die Zeiten der ersten neuen Prägungen nicht generell fest zulegen. ...

Ahh, jetzt gibt es Übergangszeiten. Also noch ein Weichmacher .

... Übrigens waren die endgültigen 3 Nachfolger von Alexander sehr schnell oder sogar sofort dabei. ...

Das würde bedeuten, dass sie ab 323 Münzen mit dem eigenen Namen drauf (und nicht dem Alexanders) hätten prägen lassen. Die würde ich gerne mal sehen .
Denn über "schnell" lässt sich noch diskutieren, über "sofort" nicht mehr so gut .

Gruß

Altamura

[antikpeter]

Seleukiden einmal noch( es geht hier eigentlich um die Achämeniden):
Auch wenn die Seleukiden anfänglich die Hercules Münzen weiter geprägt haben und in Verehrung des Alexander III den Namenszug beibehalten haben,
sind diese Münzen anders als die alten Alexander Münzen. Schon Seleukos I lies eigene Münzen mit seinem Porträt prägen.
Die Übergangszeit der veränderten Hercules Münzen zu den Seleukos Münzen ist mir nicht bekannt.
Aber meine Theorie wird dem Grunde nach auch hier bestätigt. Es wurden keine alten Alexander III Münzen weitergeprägt.
So auch bei den anderen Nachfolgereichen. ich habe dazu ein Neues Thema eröffnet. Gern zeige ich da auch die Unterschiede auf. p

[antikpeter]

Zur allgemeinen Theorie , hier betreffend die persischen Sigloi-Münzen:
Zu einer Diskussion gehört ein gewisses Wissen, auch Detailwissen, auch eine gewisse Skepsis,
auch gern eine kontroverse Betrachtung aber auch ein Austausch und nicht nur Verlangen nach einseitigen Offenbarungen.
Beschimpfungen sind keine Argumente – ist ja auch nicht erfolgt- danke dafür.
Sicherlich wäre es sinnlos bei einer unveränderten Typdarstellung nach persönlichen Merkmalen zu suchen.
Jede Theorie hat Schwachstellen, diese Aufzudecken und zu Diskutieren ist Sinn meiner Darstellungen.
mbSammlergruss p

[antikpeter]

Zur Theorie , hier betreffend die persischen Sigloi-Münzen, Merkmale:
Die Graveure kannten ihre Herrscher persönlich. Es war nicht so wie in späterer Zeit,
als Graveure nicht einmal gute Abbildungen der Herrscher kannten.
Meine Theorie basiert auf vielen Detailunterschieden: Waffen, Bekleidung, Bärte, Gesichtszüge, Nase, Körperhaltung, usw.
Zum Vergleich wurden Abbildungen auf Monumenten, Gräbern, Vasen, Siegeln und sonstigen Dokumenten herangezogen.
Auch die Entwicklung zum Beispiel der Bögen und Pfeile wurde untersucht. Das Gewicht und die Silberart und die Form geben Aufschluss
über die Zeit und Dauer der Münzprägung. Hat Jemand noch eine Idee für ein maßgebliches Merkmal?
Danke mbSammlergruss p

[antikpeter]

Zu den Weichmachern: Übergangsmünzen:
Vorkommen der gleichen Typen nach Carradice bei verschiedenen Herrschern:
Das bedeutet nicht, dass diese auch vom jeweiligen Herrscher beauftragt wurden.
Auch haben gleichartig erscheinende Münzen eines Haupttypus nach Carradice
oftmals Detailunterschiede im Bild und Unterschiede im Gewicht. Es sind ja viele Untergruppen bekannt.
Ich habe noch einige dazu definiert. Ich habe schon darauf hingewiesen, dass in Übergangszeiten auch alte Münzen kursierten, dass ist normal.
Manchmal wurden alte Münzen aus verschiedensten Gründen aber auch eingezogen. Das Gewicht und der Silbergehalt können da weiterhelfen. Dieses
Auf und Ab gibt es in beide Richtungen. mbSammlergruss p

[antikpeter]

Einmal ein Beispiel , allgemein gehalten: Bart:
Es kommen Personenabbildungen mit dem typischem Achämeniden- Bart vor.
Dieser Herrscherbart ist schon von Vorgängerreichen her bekannt. Ein fast uraltes Herrscherzeichen.
Dareios I z.B. trug den immer auf allen Abbildungen. Daneben gibt es Herrscher mit kurzem oder langem Achämenidenbart
sowie Herrscher mit Rauschebart/ Zottelbart. Ein anderer Herrscher, der dem Pharaonenkult mehr unterlag als dem Perserdasein, trug einen typischen Pharaonenbart.
Dieser gehörte zu den Insignien des Pharao und war künstlich. In meiner Abhandlung wird das alles näher erklärt.
Pharaonenbart und Achämenidenbart sind deutlich zu unterscheiden.
Übrigens gibt es Darstellungen von persischen Königen mit Rauschebart auf Münzen von Satrapien.
mbSammlergruss p

[antikpeter]

Zum vorläufigem Schluß:
Merkmalunterschiede kommen bei allen Haupttypen nach Carradice vor.
Die Auswertungen vieler Merkmale können dann zu eindeutigen Zuordnungen führen.
Gern habe ich meine Vorgehensweise skizziert und hoffe, dass ich etwas Licht hab leuchten lassen.
Lichterleuchten und sonstiges Angenehmes wünsche ich zu Weihnachten im Kreise von lieben Menschen.
Ich halte es so und verabschiede mich mit guten Gedanken.
mbSammlergruss p

[Altamura2]

... Zum vorläufigem Schluß: ...

Das ist mal ein Wort , mir wird das jetzt nämlich langsam zu unübersichtlich .

Gruß

Altamura

[antikpeter]

Übersicht/ Zusammenfassung / Kurzform, These, Teil1:
Jeder neue Herrscher hat sehr bald eigen Münzen rausgebracht, auch die Perser.
These , Teil 2: Die Siglos-Münzen lassen sich einzelnen Herrschern zuordnen.
Vorgehensweise: Meine Theorie basiert auf vielen Detailunterschieden: Waffen, Bekleidung, Bärte, Gesichtszüge, Nase, Körperhaltung, usw.
Zum Vergleich wurden Abbildungen auf Monumenten, Gräbern, Vasen, Siegeln und sonstigen Dokumenten herangezogen.
mbSammlergruss p

[antikpeter]

An Zweifelnde und Wartende , bevor ich wieder zum Jahresende weg bin:
Dareios I (522-486) / Münzen nach Carradice Typ1
Die Bestimmung erfolgt in erster Linie über seine Haltung auf den Münzen. Diese, in der damaligen Welt
weltweit bekannte und beliebte Herrscherhaltung, bekannt als „Geste der Feindvernichtung“ und weitere Merkmale lassen die Sigloi ihn eindeutig zuordnen.
Solche Herrschergesten und Haltungen wanderten in antiker Zeit von König zu König weiter.
Von Dareios I gibt es Vasenmalerei , ein Felsenbild ,ein Siegel ( opfbild) und Wandmalereien im Palast ,
die alle seine Haltung und auch seine speziellen Gesichtszüge zeigen. Es kommen auch Abbildungen mit seinem Sohn vor,
der dadurch auch bestimmt werden kann..usw. usw, usw

[antikpeter]

Ich denke ja, das ich hier mit Experten sinnvoll diskutieren kann und neue Erkenntnisse
den Sammler gemeinsam z.V. stellen kann. Ich suche keine Arbeitshilfstruppen, wie mir vorgeworfen wurde,
sondern Fachleute mit vorhandenem Wissen zur Diskussion über die von mir ermittelten Ergebnisse oder von mir angedachten Theorien.
Liebe Münzfreunde, Ich wünsche einen guten Rutsch –ohne Ausrutscher- und würde das mit der Vermeidung von Ausrutschern
auch gern auf 2017 übertragen wissen.
Lieber keine Kommentare wie: „Mach erstmal dies und das, lies erstmal etwas“ sowie Vorwürfe aller Art.
Gern gehe ich auf sinnvolle Beiträge und Fragen ein und lasse mich auch gern von Fehlern oder Fehldenken überzeugen.
In diesem Sinne gern: „Auf weitere auch bohrende und nette anzweifelnde Auseinandersetzungen in 2017.“ Prosit Neujahr

[antikpeter]

Frohes Neues Jahr, Gesundheit, Freude und gute Freunde, Erfolg , Glück und eine
glückliche Hand bei allen Verrichtungen, Nachfragen und Kommentaren. Ich bin hier
zum Gedankenaustausch , zum Lernen und zur Freude –NICHT für UNTERSTELLUNGEN:
Gern stelle ich mich Nachfragen interessierter Leser, ungern … lassen wir das.
Zu der möglichen Zuweisung der verschiedenartigen Sigloi hatte ich eine Idee.
Daraus hat sich eine Theorie entwickelt. Meine Vorgehensweise zur Untermauerung meiner Theorie
habe ich vorgestellt und, da das eventuell zu kompliziert war, noch einmal kurzgefasst.
Dann habe ich meine Vorgehensweise zu Dareios I dargelegt. Das kann jeder Wissende und Experte nachprüfen.
Von Dareios I findet ein Kenner in jedem Buch über das antike Persien, dass ja ein Kenner hat, die entsprechenden Abbildungen.
Vasenmalerei und Siegel als Porträt. Das Felsenrelief Behistun ist ohne Buch jedem Kenner vor Augen.
Wenn sich nun ein Nicht-Kenner hier an der Diskussion beteiligt und Fragen hat, bin ich gern bereit, Einzelheiten einzustellen.
Bisher habe ich ein derartiges Interesse nicht bemerkt.-Prosit Neujahr

[antikpeter]

Nur so als Beispiel: Bildvergleiche zur Bestimmung einer unbekannten Person auf einer Münze:
Pb1 = Person bekannt auf Monument, Pb2 = Person bekannt auf Landes-Münze,
Pu = Person unbekannt auf Siglos- Münze
M1,M2, M3 Merkmale ( beispielhaft 3, oftmals mehrere)
Beziehungen:
Pb1 -------M1----------Pu, Pb1--M2--Pb2—M2—Pu, Pb2 ---M3--Pu
Merkmal 1 findet sich bei Pb1 und Pu
Merkmal 2 findet sich bei Pb1, Pb2 und Pu
Merkmal 3 findet sich bei Pb2 und Pu
Wenn die M prägnante Merkmale sind, ist Pu mit hoher Wahrscheinlichkeit Pb !
Bei der in dieser Weise mit mehreren Merkmalen bestimmbare Person
handelt es sich um Artaxerxes III.