Numismatikforum

Nach mehrjährigem vergeblichen Bemühen, einen El-Stater aus Karthago zu ersteigern (und die Preise gingen seitdem kontinuierlich nach oben), habe ich nun endlich zu einem heute halbwegs vernünftigen Preis Erfolg gehabt.
Die RFA Analyse ergibt einen Goldgehalt von 75-78 % selbst an den eher silberfarbenen Stellen.
Bei diesen Münzen lässt sich die Prägephase nach dem Standardwerk von Jenkins/Lewis neben stilistischen Faktoren auch am Goldgehalt festhalten.
Da bei solchen Münzen die Oberfläche meist einen höheren Goldgehalt aufweist, da die anderen Metalle korrodieren: Lässt sich aufgrund solch einer Analyse abschätzen, von welchem Goldgehalt der Münze ausgegangen werden kann?
Danke und beste Grüße,
AS
P.S. Bilder folgen, voraussichtlich im Schaukasten, sobald ich das gute Stück in Händen habe, doch vermutlich eher später, da die Münze noch in Wien lagert.
(Es sei denn, ein hier im Forum sehr aktiver und bekannter Mensch macht sich die Mühe, meine Anfrage durch Fotos zu ergänzen. )

...

Numis-Student hat geschrieben: ↑

Mi 03.06.26 23:58

...

Sehr schönes Stück, antisto! Ich hatte es auch beobachtet, habe aber für so teure Stücke kein Geld mehr übrig.

Hallo,

aus der RFA abzuschätzen, wie hoch ein Goldgehalt im Inneren der Münze ist, ist absolut unmöglich. Fällt für mich in den Bereich von Kaffeesatz-Leserei.
Lag die Münze in einem trockenen Tontopf vergraben oder lose im Lehmboden unterhalb oder oberhalb des Grundwasser - oder war sie gar Salzwasser ausgesetzt, wurde von Korallen überkrustet und dann mit einer Säure wieder freigelegt - es ergeben sich für die Oberfläche extreme Abweichungen in allen Messwerten. Niemand kann mit Sicheheit sagen wieviele Begleitmetalle herausgelöst wurden.
Einzig mit Sicherheit sagen kann man, das die Münze im Inneren einen höheren Goldgehalt haben kann (muss). Bei einem niedrigeren wäre sie oftmals falsch.

Eine Prüfung der Wärmeleitfähigkeit könnte (zusammen mit der RFA) einen besseren Anhaltspunkt für den Goldgehalt geben, wenn die gesamte Münze gemessen wird. Eine Oberflächenmessung - was letzten Endes eine RFA ja auch ist, schützt nicht vor einem anders zusammengesetzten Kern einer Münze, Schmuckstückes, Antiquität... . Selbst die Wärmeleitfähigkeit bietet nur einen (allerdings sehr guten) Anhaltspunkt für den Edelmetallgehalt. Man braucht ein Gerät, das einen möglichst großen Messweg hat (am Besten von äußerem Randstab zum gegenüberliegendem Randstab) und dann so viele Vergleichsmessungen von Stoffen mit bekannter Zusammensetzung wie nur irgend Möglich - sprich eine am Besten riesige Vergleichsdatenbank. Dann wird eine Interpretation von Messwerten möglich und liefert auch gute Ergebnisse.

Kurz zur Münze: ein sehr schönes Stück, was mir außerordentlich gut gefällt. Da sieht man deutlich, selbst relativ einfache Münzbilder können wesentlich ansprechender sein, als z.B. so manches modernes extrem komplexes Münzbild.

Grüße pingu

Die chem. Zusammensezung im Kernbereich wird bei so etwas schwierig. Ich kann nun nur von Stahl + Legierungen reden, aber die bildgebenden Verfahren sind teils extrem gut geworden. Mit Röntgen oder Computertomographie kann man teils feinste Strukturen (Seigerungen/Entmischungen/Einschlüsse/Ungänzen) im Inneren von Teile auflösen. Allerdings hat Gold halt eine höhere Dichte und deshalb weiß ich nicht ob es da auch anwendbar ist. Bei Goldloten wird es teils gemacht.
Es gibt Prüflabore die auf so etwas spezialisiert sind, billig ist es aber nicht. Am Ende kostet so eine Untersuchung (wenn machbar), dann mehr als das Stück selber.

Ich danke euch für eure Rückmeldungen. Dass das schwierig wäre, hatte ich schon vermutet. So muss ich mich mit stilistischen Kriterien zur genaueren zeitlichen Einordnung der Münze begnügen.

Apropos: Danke auch für die Würdigung, Braunschweiger und pingu. Mir sind gerade bei teureren Käufen ästhetische Gesichtspunkte sehr wichtig, dafür nehme ich auch (wie hier) Abstriche in der Erhaltung in Kauf. Auch für mich ist der Stil dieses Staters gelungen und überzeugend, was man nicht von allen und auch gut erhaltenen Exemplaren sagen kann.
AS

antisto hat geschrieben: ↑

Do 04.06.26 14:58

... Dass das schwierig wäre, hatte ich schon vermutet. ...

Es gibt inzwischen Hinweise, dass man in Karthago bei Goldmünzen auch Methoden der Oberflächenanreicherung (surface enrichment) angewandt hat, dann ist ein solches Hochrechnen von außen nach innen schlicht unmöglich .
Siehe dazu Seite 177 f. in Jérémy Artru, Pierre-Olivier Hochard und Benjamin Gehres, "Carthaginian and Syracusan gold, from the reign of Dionysius the Elder to the end of the First Punic War: a comparative examination", in "AVREVS. Le pouvoir de l'or / The Power of Gold", Bordeaux 2023, S. 171-197 => https://www.academia.edu/144530394/Cart ... xamination

Jérémy Artru hat auch seine Doktorarbeit in diesem Umfeld geschrieben (leider nicht online auffindbar ) und allerlei Artikel dazu veröffentlicht, Vorträge dazu gibt es hier => https://www.youtube.com/watch?v=otN0rzNN37A (Englisch), https://www.youtube.com/watch?v=Qjay0VlGzII (Französisch).

Gruß

Altamura

Auch hier ein dickes Dankeschön für deine Expertise!
Ich bin immer wieder fasziniert, welche Kenntnisse die damalige Zeit schon hatte, wie hier im kreativen Umgang mit Metalllegierungen.
Dann begnüge ich mich mit dem Wissen, dass dieser Stater ansichtsweise mindestens 18 Karat Gold hat und erfreue mich an dem hübschen Stück (sobald ich es habe).

Bitte löschen