Trajan-Sesterz - Münze des Jahres 2012 oder Fehlkauf?

[Andechser]

Wenn es akzeptabel ist, das ein Restaurator Münzen durch Repatinierung attraktiver macht, dann muss auch akzeptabel sein, wenn ich die gleiche Bestrebung habe

Genau da liegt dein Denkfehler. Restauratoren repatinieren nicht, weil es das Stück attraktiver macht, sondern nur dann wenn es aus konservatorischer Sicht notwendig ist.

[kc]

von übungsobjekt war zuerst doch gar keine rede. du hast den thread erstellt, weil du eine, in deinen augen, super münze vorstellen wolltest (was jedenfalls aus dem titel hervorgeht), und hast nach mehreren hinweisen darauf, dass das stück geschnitzt ist und eine falsche patina hat, immer noch ungläubig reagiert. erst später, nachdem du gemerkt hast, dass du wirklich viel geld für so eine verfälschte münze ausgegeben hast, meintest du, die münze wäre bloß eine anschaffung für übungszwecke. aus meiner sicht hast du so reagiert, weil du nicht zugeben wolltest, dass du einem schlechten schnitzwerk auf den leim gegangen bist und dabei viel geld verloren hast. und wer gibt 350 euro für eine plumpe fälschung aus? das kann nur jemand sein, der unsicher auf dem sammelgebiet ist (wie schon gesagt, ist das nicht schlimm - dein "verhalten" ist bloß ein wenig unpassend).

grüße
kc

[Andechser]

Irgendwie erinnert mich das Verhalten und die Diskussion immer mehr an den bekannten Fall des Frescos in Spanien

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/u ... -1.1475060

[Antoninus Pius]

Stimmt ein wenig.

[alex456]

Hallo,
ich verfolge diese Debatte nun schon seit Tagen und möchte dazu nur sagen, dass ich kc voll zustimme.

Grüße,
Alex

[Antoninus Pius]

Ich fürchte, eigentlich ist allen hier voll zuzustimmen.

[Zwerg]

Nur einmal - völlig wertfrei - einige Gedanken zur Restauration.

1981 habe ich in einer Ausstellung in New York eines der vier Pferde von San Marco gesehen - irgendwo habe auch noch den Katalog
http://www.zeit.de/1982/13/wie-im-leben-schnaubend

Die Bronzepest - unser größer Feind - hatte zugeschlagen und eine aufwendige Restauration war notwendig.
Patina weg - runter bis auf das Metall - und mit ausgesuchten Chemikalien kämpfen, danach wieder repatinieren.

Es war eindrucksvoll, dieses Kunstwerk aus der Nähe zu betrachten.

Ich kenne auch noch den ursprünglichen Marc Aurel auf dem Campidoglio in Rom. Heute steht dort eine Kopie, die Restaurierung im Museum.
Irgendwie fand ich das Original mit 2000 Jahren Patina eindrucksvoller - aber es musste wohl sein.

Konservatorisch spricht also nichts gegen gegen eine Reinigung bis auf das Metall mit einem Schutz gegen Umwelteinflüsse.

Ästhetisch hat eine Repatinierung bei so einem filigranen Produkt wie einer Münze aber nichts verloren.
Und nachgeschnitzt wurde weder bei den Pferden von San Marco noch bei Marc Aurel - dann hätte man verfälscht.

Das ist eine Pest!

Grüße
Zwerg

(was ist eigentlich aus dem "Lockenschnitzer" geworden?)

[Homer J. Simpson]

Irgendwie erinnert mich das Verhalten und die Diskussion immer mehr an den bekannten Fall des Frescos in Spanien

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/u ... -1.1475060

Nur daß der Jesus in Spanien Neunzehntes-Jahrhundert-Kitsch war und nicht mit einem echten Trajan-Sesterzen zu vergleichen.

Homer

[Priscus]

von übungsobjekt war zuerst doch gar keine rede. du hast den thread erstellt, weil du eine, in deinen augen, super münze vorstellen wolltest (was jedenfalls aus dem titel hervorgeht), und hast nach mehreren hinweisen darauf, dass das stück geschnitzt ist und eine falsche patina hat, immer noch ungläubig reagiert. erst später, nachdem du gemerkt hast, dass du wirklich viel geld für so eine verfälschte münze ausgegeben hast, meintest du, die münze wäre bloß eine anschaffung für übungszwecke. aus meiner sicht hast du so reagiert, weil du nicht zugeben wolltest, dass du einem schlechten schnitzwerk auf den leim gegangen bist und dabei viel geld verloren hast. und wer gibt 350 euro für eine plumpe fälschung aus? das kann nur jemand sein, der unsicher auf dem sammelgebiet ist (wie schon gesagt, ist das nicht schlimm - dein "verhalten" ist bloß ein wenig unpassend).

grüße
kc

Danke kc,

das du die sitation so schön zusammen gefasst hast. ich verfolge die diskussion schon seit tagen. du sprichst mir aus der seele.....

mit bedauern habe ich allerdings feststellen müssen, das martin`s einstellung zu reinigen / repatinieren oder nennen wir es mal "der geschichte einen neuen anstrich geben" nicht geändert hat. analog wie im reinigungsthread. den lese ich auch nicht mehr, genau wie ich diesen jetzt nicht mehr lesen werde.
wenn zwanzig langjährige mitglieder dieses forums ihm erklären das dieses teil "schrott" ist und er es nicht versteht, dann sollte man ihn einfach machen lassen. des menschen wille, ist sein himmelreich.

priscus

[Homer J. Simpson]

Liebe Leute,

ich möchte hier ja als Mod nicht "ex cathedra" reden, aber eine Hypothese will ich doch mal aufstellen:

>> Es ist eigentlich alles ein- bis mehrmals gesagt worden. << (...aber noch nicht von jedem, wie Karl Valentin einst bemerkte).
Wir können uns hier ohne Zweifel den Mund fusslig reden, da kommt nicht viel bei raus. Mir fiel bei diesem Thread die Frage meines Englischlehrers von vor dreißig Jahren ein: "Do you think this will work, and why not?" Ich werde mich jetzt aufs Abwarten beschränken und rate Euch, es mir gleichzutun.

Gute Nacht wünscht

Homer

[mike h]

Der erste Versuch:

Braun wäre geschafft!

Für einen ersten Versuch bin ich zufrieden....

Nächste Herausforderung wäre dann grün.

Martin