Fälschungsgalerie

[curtislclay]

Wohl antik aber auf beiden Seiten stark umgearbeitet?

Solche Locken sollte Postumus nicht haben, und Victorias Beine sollten anders sein.

Ein stempelgleiches Stück fand ich auf Bastiens Tafeln nicht; vgl. Taf. LVII, 366a.

[McXXL]

Die Oberflächenkorrosion erscheint mir sehr authentisch. Wohl sind Reinigungskratzer auf der Rückseite
zu erkennen, und Teile des Gewandes der Vicoria wurden beim Freilegen möglicherweise eliminiert. Auf
der Vorderseite scheint es jedoch zu passen (bis auf einzelne Reinigungskratzerchen, welche wiederum
eher für die Echtheit sprechen).

Bei Bronzen wohl einmalig, aber es gibt Aurei, welche Postumus auch im Haupthaar mit Locken dastellen.
Hier sind diese natürlich etwas gröber ausgearbeitet.

Hat jemand Informationen darüber, wei viel das Stück 1986 bei Kölner Münzkabinett gebracht hatte?

[beachcomber]

Wohl antik aber auf beiden Seiten stark umgearbeitet?

ich fürchte komplett modern! auch wenn es sowas natürlich gibt, aber schon die pefekte schrötlingsform und die ebenso perefekte zentrierung lassen mich da eher an eine komplett-fälschung denken. hat Becker nicht auch sesterzen gefälscht, könnte es sowas sein?
grüsse
frank

[antinovs]

Bin zwar kein postumus experte,
stimme aber mit curtis|clay ueberein:
schroettling wohl antik, muenzbild verfaelscht.
war wohl ziemlich korrodiert und musste "verbessert" werden um vz zu erreichen
lg antinovs

[justus]

Wohl antik aber auf beiden Seiten stark umgearbeitet?

ich fürchte komplett modern! auch wenn es sowas natürlich gibt, aber schon die pefekte schrötlingsform und die ebenso perefekte zentrierung lassen mich da eher an eine komplett-fälschung denken. hat Becker nicht auch sesterzen gefälscht, könnte es sowas sein?
grüsse
frank

Da muss ich Frank (ausnahmsweise ) mal recht geben ! Das Stück fällt meiner Ansicht nach nicht nur "stilistisch" dermaßen aus dem Rahmen, dass es sich wohl um ein eher neuzeitliches Produkt handeln dürfte. Dto. Schrötlingsform, Zentrierung. Replikat 18./19. Jahrhundert ?

P.S. Ich kann nicht erkennen, wo dieses Stück "umgearbeitet" (nachgeschnitzt) worden sein soll.

Vgl. http://www.acsearch.info/search.html?te ... 0&company=

[Yuliano]

Wo wir bei teuren Sesterzen sind: Hat jemand eine Meinung zu dem Stück hier?
Die Vorderseite passt zwar, aber der Stil der Rückseite ist (zu) ungewöhnlich.

Eventuell hat jemand eine Meinung.

http://www.acsearch.info/search.html?id=1214976

[ externes Bild ]

[curtislclay]

Wohl antik aber auf beiden Seiten stark umgearbeitet?

ich fürchte komplett modern! auch wenn es sowas natürlich gibt, aber schon die pefekte schrötlingsform und die ebenso perefekte zentrierung lassen mich da eher an eine komplett-fälschung denken. hat Becker nicht auch sesterzen gefälscht, könnte es sowas sein?
grüsse
frank

Da muss ich Frank (ausnahmsweise ) mal recht geben ! Das Stück fällt meiner Ansicht nach nicht nur "stilistisch" dermaßen aus dem Rahmen, dass es sich wohl um ein eher neuzeitliches Produkt handeln dürfte. Dto. Schrötlingsform, Zentrierung. Replikat 18./19. Jahrhundert ?

P.S. Ich kann nicht erkennen, wo dieses Stück "umgearbeitet" (nachgeschnitzt) worden sein soll.

Beckers Stempel sind ja bekannt, diese zwei finden sich nicht darunter.

Und wenn aus modernen Stempeln, dann sollten daraus auch andere Exemplare bekannt sein, wovon ich aber In Bastiens Buch keine Spur finden konnte.

Der grosse, runde Schroettling ist zugegebenermassen verdächtig.

Den Ausdruck "umarbeiten", der Justus offenbar nicht gefällt, sollte man also bei Münzen nicht anwenden?

[ga77]

Wo wir bei teuren Sesterzen sind: Hat jemand eine Meinung zu dem Stück hier?
Die Vorderseite passt zwar, aber der Stil der Rückseite ist (zu) ungewöhnlich.

Eventuell hat jemand eine Meinung.

http://www.acsearch.info/search.html?id=1214976

[ externes Bild ]

Der Stil erscheint mir in Ordnung, ich halte das Stück für echt.

Vale
Gabriel

[beachcomber]

av passt, das rv ist meiner meinung nach schon stark geschönt!
grüsse
frank

[justus]

Den Ausdruck "umarbeiten", der Justus offenbar nicht gefällt, sollte man also bei Münzen nicht anwenden?

Da bin ich falsch verstanden worden. Im Gegenteil halte ich "umarbeiten" für eine bemerkenswerte, sogar fast "wörtlich" korrekte Übersetzung, was ja in der deutschen Sprache nicht immer ganz einfach erscheint.

[Yuliano]

hat hierzu jemand eine Meinung?

http://www.ebay.de/itm/Iulia-Mamaea-qui ... 4627a4bd76

die Münze war bei Lanz und G&N

http://www.acsearch.info/search.html?id=1781830
http://www.acsearch.info/search.html?id=1310945

Ist sie nachgeschnitten oder ganz falsch?

-------------------------------

So eine schaut ein koscheres Stück aus:

http://www.acsearch.info/search.html?id=74176

[Andicz]

Moin Moin. Sieht für mich auf den ersten Blick ok aus, die Oberfläche ist halt rauh. Scharfe Reinigung vielleicht?
Das "koschere" Stück (rückseitig stempelgleich?) sieht ja auch nicht unähnlich aus was die Erhaltung angeht.

[justus]

Ich denke auch, dass nichts gegen die Echtheit dieses Stückes spricht. Aber interessant erscheint mir doch, wie der Handel zwischen den großen Münzhandlungen funktioniert. Was wegen zu hoher Startpreise nicht zu verkaufen ist, wird einfach innerhalb der "Gilde" weitergereicht (siehe unten).

Numismatik Lanz München -----> 11. Juni 2012 -----> Schätzpreis 6.000 EUR – unverkauft
Gitbud & Naumann -----> 1. Dezember 2013 -----> Schätzpreis 800 EUR – verkauft für 650 EUR
eBay -----> September 2014 -----> Sofortkaufen 850 EUR

[beachcomber]

ich habe stilistische bedenken, das av scheint mir überarbeitet.das gesicht und die augen scheinen geschnitzt und dann mit säure aufgerauht. aber ansich wird das stück schon echt sein.
grüsse
frank
p.s.@iustus: ist doch ganz normal, dass ein einlieferer einen neuen versuch startet wenn der erste scheitert! was wundert dich daran?

[Pscipio]

Das Porträt erscheint mir ganz sicher überbearbeitet.

Gruss, Lars