Römische Münzen zum Bestimmen

[alexander20]

Hallo Quisquam,
Du hast natürlich recht, dass in der Antiken Numismatik im Bereich der spätrömischen Kupferprägung lediglich die beiden Nominale Maiorina und Centenionalis als gesichert gelten. Innerhalb des Nominalsystems Maiorina und Centenionalis, also zu Fragen nach Teilstücken dieser Nominale wie Halbcentenionalis, Viertel- Maiorina oder Doppel-Maiorina gibt es noch erheblichen Forschungsbedarf. Bei Soggi`s Münze handelt es sich definitiv nicht mehr um einen Follis, für eine Maiorina ist das Stück zu klein und zu untergewichtig. Daher halte ich das Stück für einen Centenionalis. Über meine Einteilung als Halb- Centenionalis kann man sicher diskutieren. Wie gesagt hier gibt es noch erheblichen Forschungsdedarf.

Alexander20

[soggi]

Danke für die Infos!

Ich hab mir die Tage für zusammen ca. 35 EUR ein paar kleine Lots gekauft...ich hoffe, ihr könnt mir bestätigen, daß ich da nichts falsch gemacht habe!? Die Stücke kommen später noch einzeln zur Bestimmung hier rein. 2-3 Stück sind wohl keine Römer und die 4 links oben sehen mir irgendwie verdächtig unecht aus, besonders dieser silberne Grieche (?). Bei den anderen Stücken habe ich keine Zweifel bezügl. der Echtheit. Einige sind wohl etwas schrottig, viele haben aber auch eine schöne gleichmäßige Patina mit vielen Details.

Ich hab schon mit einer Zahnbürse + Seifenwasser etwas Schmutz entfernt...die weiteren Reste müssen wohl mittels Zahnstocher o.ä. entfernt werden.

Gruß
soggi

[areich]

Sehr schön, besonders für den Preis.
Stelle doch bitte ein Bild der verdächtigen und evt. von der rechts oben ein.
Ich finde nur die beiden ganz links oben verdächtig und eigentlich nur, weil die eigentlich viel zu gut sind, selbst ohne die beiden wäre das schon ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Andererseits habe ich solche gefälschten Spätrömer noch nie gesehen, abgesehen von den gefälschten Ungereinigten

[ externes Bild ]

sowie einzelnen 'Raritäten'.
http://www.forumancientcoins.com/fakes/ ... ?pos=-3592
[ externes Bild ]

Dann natürlich die Münzen von 'monneron', darüber wurde auf FORVM jahrelang diskutiert, einige sagten echt, andere falsch.
Die sahen schon so aus, besonders mit dem grünen Belag.

Andreas

[Chippi]

Netter Fang, da sind einige sehr schöne Stücke dabei, die auch mir gefallen würden.

Gruß Chippi

[beachcomber]

ich seh' da was die römer angeht überhaupt nichts verdächtiges
die silberne ist doch wohl eher arabisch oder indisch?
grüsse
frank

[Chippi]

Wir reden hier von oben links, soll wohl Silber sein. Rechts scheint ein Araber zu sein, Silber auch. Soggi, stell mal ein Einzelbild der Münze rein.

Gruß Chippi

[areich]

ich seh' da was die römer angeht überhaupt nichts verdächtiges
die silberne ist doch wohl eher arabisch oder indisch?
grüsse
frank

Glaube ich auch nicht wirklich, aber wenn die Rückseite der Constantinopel-Münze genauso schön ist, ist das schon ein tolles Teil.
Das gleiche gilt für den Republikaner.

[Homer J. Simpson]

Das links oben mit dem Frauenkopf und der Inschrift LEIBERTAS ist ein Brutus-Denar, der, sofern echt, ein Vielfaches des Lotpreises wert ist. Von daher ist die Münze natürlich erstmal verdächtig, da wollen wir, neugierig wie wir sind, große Fotos sehen. Aber auch ohne die Münze kann man bei so vielen ordentlichen Münzen für den Preis nichts falsch machen.

Homer

[soggi]

Bitte habt etwas Geduld, ich stelle alle Münzen nach und nach ein und komme gleich am Anfang auf die mir merkwürdig erscheinenden zu sprechen. Ich denke im Laufe des Nachmittages werde ich die ersten Fotos hochladen! Den Araber oder was das ist, werde ich dann whs in "Sonstige antike Münzen" unterbringen.

Gruß
soggi

[soggi]

So hier jetzt das erste Stück...sieht für mich wie eine plumpe Gußfälschung aus...ich kann nichtmal erkennen wie die Rückseite richtig herum ist. Der Durchmesser beträgt 16-17 mm.

Gruß
soggi

[areich]

Sowas vielleicht?

[ externes Bild ]

Auf dem Gruppenfoto sah die viel besser aus!

[soggi]

Ja genau...mit etwas Mühe ist es erkennbar. Die ganze linke Hälfte ist irgendwie ein großer Matschhaufen. Ich hab das Bild mal entsprechend korrigiert hochgeladen. Stimmst Du mir zu in Hinsicht auf "Fälschung"? Ich kann nichts erkennen was irgendwie nach Prägung aussieht.

Die von Dir gezeigte Münze ist schon was völlig andres .

Gruß
soggi

[areich]

Ich denke schon, aber immer noch sammelwürdig .

[soggi]

Hab ich das jetzt richtig verstanden, daß es eine Fälschung aber trotzdem sammelwürdig ist?

Hier schonmal das nächste Stück...es sieht irgendwie so "neu" aus


edit:

Constantinopolis-Gedenkprägung 333 - 'vor April 340'
AE3
Av: CONSTAN - TINOPOLIS, Personifikation der Stadt Constantinopolis n. l. (nicht rechts!)
Rv: anepigraphisch (=ohne Legende), Victoria mit Schild und Szepter steht auf Prora
im Abschnitt SMALA
Prägestätte: Alexandria
RIC VII Alexandria 64/71 / RIC Alexandria VIII 17; LRBC 1441

Durchmesser: 17-18 mm
Gewicht: 3,02 g

[areich]

Hab ich das jetzt richtig verstanden, daß es eine Fälschung aber trotzdem sammelwürdig ist?

Ja. Viele Sammler habe so ein 'black cabinet' (was ist die deutsche Entsprechung, Giftschrank?). Und da Du nicht viel dafür bezahlt hast und
sie selbst erkannt hast mußt Du sie auch nicht schamhaft verstecken.