Faustina II - Denar mit "Ohrring-Büste"?

[drakenumi1]

Eine Haarlocke für eine weibliche Person an ihrer Schläfe, die einen Bogen in ihr Gesicht zeigt, eben ein "Herrenwinker"!

Ich weiß nicht, nur mit einer Bogen-Locke ist das Objekt wohl doch nicht ausreichend beschrieben. Und meine Beispiele sind da noch nicht das non plus ultra der Spielereien der Graveure, denen hier offensichtlich erheblicher Spielraum eingeräumt wurde.
Aber sei's drum:
Das Objekt, welches fast kreisrund und mit Mittelpunkt auf dem Rand der Drapierung aufsitzt, haben wir als Gewandfibel erkannt. O.k., sehr einleuchtend.
Aber was mich weiterhin umtreibt, ist die in der Vergangenheit mal (von wem?) hier im Forum gemachte Äußerung, der Ohrring der J. Domna wäre kennzeichnend für eine Prägung in einer östl. Münzstätte. Das blieb auch so unwidersprochen. Ich habe mir das damals kurz notiert, aber hat das heute, nach den Feststellungen in diesem thread, noch Gültigkeit??

Grüße von

drakenumi1

[alexander20]

Hallo drakenumi,

das "Gebilde" auf der Wange von Julia Domna (kommt übrigens auch bei Frisuren anderer severischer Kaiserinnen vor) ist m.E. ganz zweifelsfrei eine sog."Wangenlöckchen".Dieses mag in verschiedenen Formen auftauchen, aber niemals handelt es sich um einen Ohrring. Es gibt zahlreiche Literatur über die Frisuren severischer Kaiserinnen ( ich hab selbst mal ein kurzes Referat hierüber gehalten) und nirgends wird auch nur ansatzweise erwähnt, dass es sich hier um einen Ohrring handeln könnte.
Auf einen verifzierbaren Nachweis, dass es sich um einen Ohrring handelt, bin ich sehr gespannt.

alexander20

[emieg1]

@Drakenumi

Du meinst wahrscheinlich die Diskussion in diesem thread hier:

http://www.numismatikforum.de/ftopic29731.html#236379

[drakenumi1]

Danke, nummis durensis. Ist ja noch gar nicht lange her.
Ich glaube, nach manchem Mißverständnis über die Lage des fraglichen Objektes (ob am Ohr direkt oder am Hals an der Drapierung), an der auch ich nicht unschuldig bin, läßt sich nun - Euren Consens vorausgesetzt - folgendes feststellen:
- Das Objekt am Hals ist eine Gewandspange. Daß eine solche nicht in jedem Falle auf den Prägungen in Größe und Lage tatsächlich einer Fibel entspricht, ist der Gestaltungsfreiheit des betr. Graveurs zuzuschreiben. Beispiel dafür war hier: img 23596. Das Vorhandensein einer solchen Spange ist charakteristisch für eine Prägung in Laodicea.
- Das Objekt am Ohr ist eine Locke, und kein Ohrring. Auch hier gilt für den Einzefall der Darstellung komplzierterer "Objekte" der Grundsatz zugelassener künstlerischer Freiheiten. Beispiel war hierfür: img 23625. Die normale Ausführung zeigt sehr schön "iulia_av".

Ich danke Euch für die Klärung.

drakenumi1