Moderator: Homer J. Simpson
stimmt. in diesem fall kann eigentlich gar kein erhaltungsgrad mehr angegeben werden, weil die münze eben nicht erhalten ist, sondern nachgestümpert wurde. erinnert an begriffe wie "tooled very fine" oder so ähnlich, die ich auch schon mal irgendwo gelesen habebeachcomber hat geschrieben:
sowas sollte man sich wirklich nicht in die sammlung legen, und hier masstäbe wie ss oder vz oder was weiss der kuckuck anzugeben ist reine augenwischerei!
nummis durensis hat geschrieben:Na gut folks, ich bin vielleicht noch nicht lange genug dabei, um das letztendlich beurteilen zu können. Aber bitte, was heisst denn, sowas sollte man sich nicht in die Sammlung legen??? Hier werden jeden Tag weit abgenudeltere Kandidaten vorgestellt.
Wenn die Münze nur abgenudelt wäre, gäbe es ja kein Problem.nummis durensis hat geschrieben:Na gut folks, ich bin vielleicht noch nicht lange genug dabei, um das letztendlich beurteilen zu können. Aber bitte, was heisst denn, sowas sollte man sich nicht in die Sammlung legen??? Hier werden jeden Tag weit abgenudeltere Kandidaten vorgestellt.
Lieber Frank, und nicht jeder hat auch ein Budget zur Verfügung, das ihm ermöglicht, nur unbearbeitete Bronzen in vorzüglicher Erhaltung zu erwerben. So mancher hier muss schon preislich gesehen den Kompromiss eingehen.
Und auch wenn ich mich nochmals oute.. ich hätte jetzt die Bearbeitung nicht gesehen - von einer (selbstverständlichen) Reinigung mal abgesehen....
es geht doch nicht darum, dass andere Münzen "abgenutzter" sind. Die Frage ist doch: sind sie es wirklich? Du lässt Dich ganz offensichtlich von dem angegebenen Erhaltungsgrad leiten? Das ist aber nicht korrekt! Für derart verunstaltete Machwerke gibt es quasi keinen Erhaltungsgrad. Denn "erhalten" im eigentlichen Sinn ist ja die Münze nicht mehr! Was genau willst Du bei einem solchen Schnitzwerk bewerten? Die "Kunstfertigkeit" des Schnitzers??? Eine "abgenudelte" Münze - wie Du sie nennst, ist wenigstens ein ehrlicher Zeitzeuge- sie ist so überliefert, wie sie zuletzt benutzt wurde- ohne wenn und aber. Der historische Wert (für mich übrigens auch der optische und numismatische) solch bearbeiteter Münzen ist zerstört.nummis durensis hat geschrieben: Hier werden jeden Tag weit abgenudeltere Kandidaten vorgestellt.
viellecht verstehst du nicht, was der händler mit diesem "überarbeitet" meintnummis durensis hat geschrieben:donolli, mit abgenudelt meinte ich beispielsweise den Semis, der vor kurzem hier vorgestellt wurde (auch wenn ich jetzt auch gesteinigt werde)... also auch diesem kann man wohl bei bestem Willen nichts mehr herausholen.
. die münze wurde nicht überarbeitet in dem sinne, dass sie gereinigt/von verkrustungen befreit wurde. sondern es wurden hier konturen nachgeschnitzt/nachgeschnitten, die gar nicht mehr auf der münze vorhanden waren.
das ist ja das gute an diesem forum, hier lernst du sowas zu sehen, und glaub' mir, es ist nur eine frage der zeit, dann erkennst du sowas auch auf den ersten blick!Und auch wenn ich mich nochmals oute.. ich hätte jetzt die Bearbeitung nicht gesehen - von einer (selbstverständlichen) Reinigung mal abgesehen....
dann schau dir mal die schatten der haar und bartlinien (und des gewandes auf dem rv) im vergleich zum restlichen erscheinungbild an.Darf ich denn nochmals fragen, woran du bei diesem kleinen Bild siehst, dass die Münze tatsächlich nachgeschnitzt wurde!?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 28 Gäste
