Numismatikforum

Liebes Forum,
ich möchte, nachdem ich von einem Forumsmitglied aufmerksam gemacht wurde, ein weiteres streitbares Objekt meiner Sammlerbegierde vorstellen. Ich hoffe ihr könnt mir vielleicht sagen, ob die Argumente , die das Forumsmitglied vorbrachte, um den Denar streitbar zu machen, berechtigt sind oder nicht. Erworben wurde er in der letzten Woche bei Ebay für 34Euro(inkl.Versand). Die Argumente werde ich noch kurz zurückhalten und sie dann in eine hoffentliche Diskussion mit einfließen lassen.

gruß inferus

Hallo inferus,

na, da bin ich mal gespannt, was die anderen dazu meinen. Ich hoffe, daß ich unrecht habe und nur der unter antiken Numismatikern gelegentlich ausbrechenden "Fälschungsparanoia" aufgesessen bin!

Nun, was soll ich zu dem Denar sagen? Das Prägungsbild stimmt mit dem Typ RIC 10 bzw. C. 213 völlig überein. Für mich auch keine Anzeichen einer Verfremdung in Richtung Fä. erkennbar. Die kleinen rotbräunlichen Schimmer bzw. Flecken (wenn sie nicht gar nur auf dem Repro-Weg entstanden sind) ? Bestimmt keine Fütterung mit einem Kupferkern. Jahrhunderte lange Lagerung des Denars neben Kupfer kann solche Materialwanderung vom unedlen zum edleren Metall bewirken.

Grüße von

drakenumi1

(Rückfrage aus Unkenntnis von mir: Existieren auch häufig gefütterte Denare mit markanten Fließlinien??)

Um sicher zu gehen, müsste man die Münze natürlich in der Hand halten, aber rein von den Fotos her sehe ich auch nichts verdächtiges. Was stört dich denn an dem Stück, justus?

Ich hoffe, daß ich unrecht habe und nur der unter antiken Numismatikern gelegentlich ausbrechenden "Fälschungsparanoia" aufgesessen bin

hast du und bist du
grüsse
frank

Es ging bei den Auführungen, nach der Vorstellung der Münze im Numismatik Cafe vor allem um 3 Punkte:
1. der Legendenteilin der Klammer, ab IMP CAE [S NERVA TRAIAN AVG G] ERM, könnte nachgeschnitzt sein
2. der Rand insbesondere auf dem Avers zwischen 1-2 Uhr ist zu glatt und passt nicht zum restlichen Erhaltungsgrad der Münze
3. Bei der Reversseite sieht das COS auffällig aus und Glättungsspuren beim Thron der Victoria und zwischen den Buchstaben

Ich kann die Bedenken anhand der Fotos nicht nachvollziehen. Die Münze soll demnach geschnitzt, geglättet und evtl. auch noch falsch sein? Geschnitzt ist sie sicher nicht, die hellen Spuren in den Feldern stammen kaum von einer Glättung, sondern das ist wohl nur eine uneinheitliche Tönung, und am Rand auf 1-2 Uhr sehe ich auch nichts verdächtiges an der Erhaltung. Die Münze könnte allenfalls ein sehr guter Guss sein, aber das lässt sich anhand des Fotos nicht abschliessend beurteilen. Trotzdem würde ich mir da nicht den Kopf zerbrechen, mir sieht die Münze koscher aus.

Gruss, Pscipio

drakenumi1 hat geschrieben:
(Rückfrage aus Unkenntnis von mir: Existieren auch häufig gefütterte Denare mit markanten Fließlinien??)

Ehe diese Frage von mir in den Griffbereich des orcus gerät, sei sie noch einmal in den Vordergrund gerückt. Denn das Wissen um die Antwort kann sicher diese oder jene Entscheidung über die "Suaeratrie" einer Münze erleichtern helfen. Vorausgesetzt, die Fließlinien sind echt und nicht das Produkt eines guten Abgusses.

Abendgruß von

drakenumi1

Wo hast Du denn den Begiff 'Suaeratrie' her?

offensichtlich gerade selbsterfunden! und wenn das b noch da stände, wär's auch jedem klar.
grüsse
frank

Sorry,
Ihr dürft mich mit meinen Rechtschreibkonstruktionen nicht allzu ernst nehmen, besonders nicht, wenn ich mehr als 2 Bierflaschen den Hals geöffnet habe. Das ist dann der Zustand, in den ich verfalle, in dem ich diesen zwinkernden vergesse.
Nochmals sorry und eine gute Nacht von

drakenumi1

(Die 3. geht nun auch in das Stadium der völligen Leere über, - Zeit auch für mich, unter die Decke zu kriechen. Humor adé, morgen wieder sachlich und streitig. Versprochen!)