Numismatikforum

didius hat geschrieben:
Auch wenn ich, wie wohl keiner von uns, einen wissenschaftlichen Beweis dafür habe

Dies denkt
didius

welcher Beweis ist das? das wäre ja gerade interessant...

Didius hat damit versucht auszudrücken, daß auch er keinen wissenschaftlichen Beweis hat!

Mit freundlichem Gruß

Hallo nephrurus,

wie Peter43 richtig sagt, wollte ich ausdrücken, das ich keinen wissenschaftlichen Beweis habe. Aber du hast natürlich recht, ich habs falsch geschrieben.

didius

didius hat geschrieben:Hallo nephrurus,

wie Peter43 richtig sagt, wollte ich ausdrücken, das ich keinen wissenschaftlichen Beweis habe. Aber du hast natürlich recht, ich habs falsch geschrieben.

didius

danke für die Aufklärung, ich war schon ganz gespannt...

U. a. mit diesem Thema befasst sich das Buch "Money and Government in the Roman Empire" von Richard Duncan-Jones. Er befasst sich z. B. mit dem Verschwinden von Muenzen aus Horten im Laufe der Zeit. Er kommt zu dem Ergebnis, dass dann neu gemuenzt wurde, wenn es sich lohnte und dann die lohnensten Stuecke. Die Legionsdenare waeren anfaenglich durch nicht ganz so guten Silbergehalt und dann durch Abnutzung sehr lange nicht lohnenswert gewesen. Problem an den Silbergehaltsausagen ist, dass Duncan-Jones auf Walkers Analysen baut, die nicht so korrekt sind.

Unter "Coinage Manipulation" schreibt er:

"In another case, Nero reduced silver content substantially, but minted too few denarii to profit from it significantly. However, aurei and Egyptian tetradrachms were produced on the largest scale. As in the Renaissance period, rapid reminting on a large scale almost certainly required a recall of coinage. The Neronian evidence probably suggests recall of existing aurei and tetradrachms, but not of denarii."

valete

Liebe Freunde!

Ich darf euch auf einen interessanten Beitrag von Laterarius aus einem völlig 'unrömischen' Beitrag aufmerksam machen: http://www.numismatik-cafe.at/viewtopic ... 9537#p9537

Euer Klosterschüler