Kleiner Römer-ich bitte um Bestätigung, Korrektur, Ergänzung
Moderator: Homer J. Simpson
-
- Beiträge: 149
- Registriert: Do 20.08.09 18:43
- Wohnort: 67165 Waldsee
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Kleiner Römer-ich bitte um Bestätigung, Korrektur, Ergänzung
Hallo, und auch vielen Dank für das Interesse an meiner Anfrage.
Mein kleiner Römer hat eine sehr schöne, dunkelgrüne
Patina, ist teilweise aber im unteren Bereich der
Vorderseite schon ein bisschen abgegriffen.
Trotzdem eine sehr schöne kleine Münze, wie ich denke.
Die Fotos sind dem Zustand der Münze leider nicht ganz angemessen.
Der Durchmesser beträgt 13 mm, das Gewicht 1,18 Gramm.
Ich lese auf der Vorderseite VALENTINIANUS ( der II ?),
und vermute bei der RV "SALVS REI PVBLCIAE" (Victoria n.l. gehend,
einen Gefangenen beim Schopf packend).
Wer bestätigt oder korrigiert meine Einschätzung?
Danke und Gruß
Pierre
Mein kleiner Römer hat eine sehr schöne, dunkelgrüne
Patina, ist teilweise aber im unteren Bereich der
Vorderseite schon ein bisschen abgegriffen.
Trotzdem eine sehr schöne kleine Münze, wie ich denke.
Die Fotos sind dem Zustand der Münze leider nicht ganz angemessen.
Der Durchmesser beträgt 13 mm, das Gewicht 1,18 Gramm.
Ich lese auf der Vorderseite VALENTINIANUS ( der II ?),
und vermute bei der RV "SALVS REI PVBLCIAE" (Victoria n.l. gehend,
einen Gefangenen beim Schopf packend).
Wer bestätigt oder korrigiert meine Einschätzung?
Danke und Gruß
Pierre
-
- Beiträge: 5842
- Registriert: Do 23.06.05 19:58
- Wohnort: Bitterfeld-Wolfen, OT Holzweißig
- Hat sich bedankt: 4954 Mal
- Danksagung erhalten: 2149 Mal
So weit korrekt. Ein besseres Bild der RV und es ließe sich vielleicht noch die Prägestätte erkennen, wonach eine komplette Bestimmung möglich ist.
Gruß Chippi
Gruß Chippi
Wurzel hat geschrieben:@ Chippi: Wirklich gute Arbeit! Hiermit wirst du zum Byzantiner ehrenhalber ernannt! ;-)
Münz-Goofy hat geschrieben: Hallo Chippi, wenn du... kannst, wirst Du zusätzlich zum "Ottomanen ehrenhalber" ernannt.
-
- Beiträge: 5842
- Registriert: Do 23.06.05 19:58
- Wohnort: Bitterfeld-Wolfen, OT Holzweißig
- Hat sich bedankt: 4954 Mal
- Danksagung erhalten: 2149 Mal
Hallo Pierre,
es ist RIC IX 86 Constantinopel, da im Abschnitt CONS_ steht, das letzte Zeichen ist leider außerhalb des Schrötlings. In Frage kommen A, B und Gamma (1.-3. Offizin).
Gruß Chippi
es ist RIC IX 86 Constantinopel, da im Abschnitt CONS_ steht, das letzte Zeichen ist leider außerhalb des Schrötlings. In Frage kommen A, B und Gamma (1.-3. Offizin).
Gruß Chippi
Wurzel hat geschrieben:@ Chippi: Wirklich gute Arbeit! Hiermit wirst du zum Byzantiner ehrenhalber ernannt! ;-)
Münz-Goofy hat geschrieben: Hallo Chippi, wenn du... kannst, wirst Du zusätzlich zum "Ottomanen ehrenhalber" ernannt.
-
- Beiträge: 2187
- Registriert: Mi 27.04.05 20:29
- Wohnort: bei Karlsruhe
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 1 Mal
Hallo Taquila,
hier im Forum ist schon öfters und länger über Münzenfotografie diskutiert worden, mit sehr unterschiedlichen Meinungen, Präferenzen und Ergebnissen.
Offensichtlich gibt es keine Kochrezepte, wie eine Münze fotografiert werden sollt, aber in einem sind sich alle einig, das Bild sollte gut erkennbar sein (ohne viel Tischplatte!).
Das hellere Bild ist nicht durch ein neues Foto, sondern durch Bildbearbeitung entstanden. Ob jetzt Scanner oder Digicam - die Aufnahmetechnik ist nicht so entscheidend, sondern das Ergebnis. Daher verdienen auch viele Leute noch einiges Geld an guten Bildbearbeitungsprogrammen.
Die Zeitung mit den großen Buchstaben währe mit "Schwarzbildern" schnell am Ende.
Den Blitz bei Nahaufnahmen (Makro) kann man mit einem Joghurt (Sahne-) Becher sehr gut abdämmen - einen etwas größeren Abstand zum Objekt nehmen und dann heran zoomen, Dein Tischtuch interessiert niemanden! und dann nicht zu schräg aufnehmen, dann kann man mit dem Bild auch nicht viel anfangen.
Die Digicams haben meistens eine Auflösung von 72 dpi - genau so wie die Bildschirme - wenn man dann das zugeschnittene! Bild auf auf ca. 500 Pixel einstellt, gibt es bei den zugelassenen 85 kB ein Super Bild.
Gruß diwidat
hier im Forum ist schon öfters und länger über Münzenfotografie diskutiert worden, mit sehr unterschiedlichen Meinungen, Präferenzen und Ergebnissen.
Offensichtlich gibt es keine Kochrezepte, wie eine Münze fotografiert werden sollt, aber in einem sind sich alle einig, das Bild sollte gut erkennbar sein (ohne viel Tischplatte!).
Das hellere Bild ist nicht durch ein neues Foto, sondern durch Bildbearbeitung entstanden. Ob jetzt Scanner oder Digicam - die Aufnahmetechnik ist nicht so entscheidend, sondern das Ergebnis. Daher verdienen auch viele Leute noch einiges Geld an guten Bildbearbeitungsprogrammen.
Die Zeitung mit den großen Buchstaben währe mit "Schwarzbildern" schnell am Ende.
Den Blitz bei Nahaufnahmen (Makro) kann man mit einem Joghurt (Sahne-) Becher sehr gut abdämmen - einen etwas größeren Abstand zum Objekt nehmen und dann heran zoomen, Dein Tischtuch interessiert niemanden! und dann nicht zu schräg aufnehmen, dann kann man mit dem Bild auch nicht viel anfangen.
Die Digicams haben meistens eine Auflösung von 72 dpi - genau so wie die Bildschirme - wenn man dann das zugeschnittene! Bild auf auf ca. 500 Pixel einstellt, gibt es bei den zugelassenen 85 kB ein Super Bild.
Gruß diwidat
-
- Vergleichbare Themen
- Antworten
- Zugriffe
- Letzter Beitrag
-
- 2 Antworten
- 788 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Tio
-
- 8 Antworten
- 361 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Lackland
-
- 4 Antworten
- 1068 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Act007
-
- 18 Antworten
- 744 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Lucius Aelius
-
- 9 Antworten
- 677 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Caliguli
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: Homer J. Simpson und 21 Gäste