Numismatikforum

ich hoffe doch nicht, dass der thread einschläft!
Ich möchte jedenfalls noch viel lernen und probieren! Ich habe mich nächste Woche zu einem Foto-workshop für Makrofotografie angemeldet- mal sehen, was es da zu lernen gibt...

@ drakenumi: bei dem von Dir gezeigten Beispiel zeigen sich aus meiner Sicht die Nachteile des Scanners: viele Bereiche sind zu hell/ überbelichtet- man kann hierauf keinen Einfluss nehmen.

nephrurus hat geschrieben: bei dem von Dir gezeigten Beispiel zeigen sich aus meiner Sicht die Nachteile des Scanners: viele Bereiche sind zu hell/ überbelichtet- man kann hierauf keinen Einfluss nehmen.

Das ist sicherlich eine ganz persönliche Geschmacksfrage. Aber was nun ganz und gar nicht stimmt: Der Scanner hat 2 wichtige Regler, die wichtigsten überhaupt, mit denen man eigentlich alles machen kann: Helligkeit regeln und Kontrast! von 0 bis maximal und unabhängig voneinander! Und überdies in etwas engen Grenzen auch die Farbe (eben nur korrigierend wenig). Was Du mit der Digi im nachgeschalteten Bearbeitungsprogramm erledigen mußt, mach ich am Scanner in 30 Sekunden! Der Vorteil des Scanners gegenüber der Digi! Schneller geht's nimmer.
Zur Über- bzw. Unterbelichtung: man sollte den Spielraum zwischen hell und dunkel ruhig ausnützen. Nur kalkig weiß und teerschwarz sollten die Partien nicht sein ....

Grüße zum weekend von

drakenumi1

ich selbst habe keinen Scanner und verfüge daher über keinerlei Erfahrung im Umgang mit solchen. Natürlich habe ich Scanner in verschiedenen Büros schon während der Arbeit gesehen. Dabei ist mir eben aufgefallen, dass Lage und Position der Beleuchtungsquellen nicht bestimmt oder verändert werden können. Ich habe mit der Digicam die Erfahrung gemacht, dass ich bei unterschiedlichen Münzen wegen dem unterschiedlichen Relief auch die Beleuchtung verändern muss um Spiegelungen zu vermeiden.
An der von Dir zuletzt gezeigten Münzen erkenne ich eben ein paar Bereiche die offenbar zu viel Licht abbekommen haben .

Hallo drakenumi,

Ein wundervoller Beitrag, der sicherlich den schönen Münzenbildern hier im Forum zu gute kommt.
Mit diesen Bildern von den kleinen scchwarzen Hosenknöpfen ohne Löcher kann man leider nicht viel anfangen - ausser die Hellseher vom Dienst.

Gruß diwidat

Hallo, diwidat,

da keine smilies Dein posting relativieren, muß ich aus der Wahl Deiner Worte annehmen, daß Du über irgendetwas reichlich übersäuert bist. Ich hoffe, ohne konkret zu wissen, was vorliegt, daß wir das auf freundliche Art "unter Männern" beilegen können.
Ich vermute:
- Du hast Dir (sicher von allen Lesern hier nicht bestritten), viel Arbeit mit Deinem posting gemacht.
- Du hast eine Reaktion aus der Tiefe des Forums erwartet, und nichts ist gekommen.
- Der Thematik, der Du Dich gewidmet hast, mit ihren technisch-mathematischen Zusammenhängen, fehlt es ganz einfach an auf den Nägeln brennenden Ansätzen, die zu Widerspruch, spontaner Begeisterung oder Diskussion reizen. Vielen von uns geht das zu weit, sie begnügen sich mit der Funktion von 2,3 Köpfen nd Reglern und ein paar guten Erfahrungen und machen prima Bilder.

Ich wüßte nicht, warum ich Deinen Beitrag deshalb als unnütz und nur störend empfinden sollte. Und wäre es so, warum Du dann von meiner Meinung die Löschung des postings abhängig machen wolltest. Hier gibt es doch noch viele andere Leser, die Deine Zeilen evtl. begrüßen und für sie nützlich finden, nur evtl versäumen, dies Dir auch mitzuteilen. Aber solche Nichtreaktionen muß jeder verschmerzen können, der postet, auch wenn mal überhaupt keine Reaktionen eingehen (habe ich bei mir auch schon erlebt).

Unterm Strich:
Ich bin hier nicht der Papst und nicht ein Moderator und möchte die Rolle, in die Du mich hier gebracht hast, über Wohl und Wehe des postings eines anderen Forumsmitglieds zu entscheiden, damit zurückweisen. Sie steht mir nicht zu!

Ansonsten: Reich' mir die Hand zum Handschlag, - und bis demnächst hier im Forum - streitig und trotzdem freundlich!

Ein schönes Wochenend wünscht

drakenumi1

Bevor dieser thread Gefahr läuft im Nirwana zu verschwinden, habe ich meinen aktuellsten Neuzugang abgelichtet.

Wieder einmal bin ich darüber erfreulich erstaunt, wie unterschiedlich die Wirkung NUR durch die verschiedenen Lichteinfälle sein kann

Auch wenn der Erhaltungszustand "nur" schön ist... so häufig sind die verschleierten Portraits anscheinend nicht!?!

zwei gleiche Exemplare? das müssen Fälschungen sein

auch ich finde die unterschiedlichen Effekte und Ergebnisse
bei verschiedenem Lichteinfall sehr interessant. allerdings
sind diese bei bei fast jeder Münze unterschiedlich, um ähnliche
Ergebnisse zu erzielen müssen die Einstellungen also
wieder angepasst werden.

Ich mache von jeder Seite vier Aufnahmen, jeweils mit dem Hauptlichteinfall von (SCHRÄG) oben links, oben rechts, unten links und unten rechts.

Da ist dann immer die Schokoladenseite mit dabei... manchmal auch zwei

nephrurus hat geschrieben:zwei gleiche Exemplare? das müssen Fälschungen sein

Wo mag nur der zugehörige "transfer-die" sein? Nein, im Ernst. Hab' nun seit Wochen schon ein Fotozelt mit dazugehörigem Fotostudio (4 Tageslichtlampen von jeder Seite durch den weißen Stoff und 1 von oben) im Büro rumliegen. Bin aber noch am Überlegen, wie ich die Münzen am besten damit ablichten kann. Auf Glasplatte, direkt auf weißem Hintergrund legen, auf 1 cm dickem Stahlstift usw.?

Jaja, schön, dass das bei dir im Büro rumliegt. Also nix wie ran ans Werk! Überlegungen hin oder her, nur durch Probieren wirst du schlauer werden

Tja, mein lieber Rainer ... das ist leichter gesagt, als getan! Wenn du Lust und Zeit hast, kannst du ja mal vorbeischauen und 700 - 800 Münzen photographieren (Vorder- und Rückseite = 1600 Photos). Kost und Logis wären natürlich frei. Und 'nen guten Wein gäb's auch jeden Abend nach getaner Arbeit ... den ganzen Monat lang! Na, ist das nicht ein super Angebot?

Aber Spaß beiseite, ich werd' mich demnächst mal dranmachen. Jeweils 3 Photos (Scanner, Photo aus der Hand, im Photozelt mit Tageslichtlampen). Mal sehen, was wir daraus lernen können?

Zugegeben klingt das sehr verlockend!

Tagsüber fotoknipsen und abends dann mit einem Glas (oder zwei oder drei) guten Farlerners bzw. dessen Nachfolgeprodukten die Früchte des Tagwerkes bequasseln.
Du musst das quasi nur noch meinen Dienstherren bequatschen, damit ich auch für diese Tätigkeit freigestellt werde!

nummis durensis hat geschrieben:Ich mache von jeder Seite vier Aufnahmen, jeweils mit dem Hauptlichteinfall von (SCHRÄG) oben links, oben rechts, unten links und unten rechts.

Bei all Deinen Projekten betr. Hauptlichtrichtung solltest Du bedenken, daß der Mensch ein ausgesprochener Gewohnheitsseher ist. Soll heißen, er ist es gewöhnt, daß das Licht der Sonne überwiegend von oben die Welt und den Menschen bescheint. Jeder Fotograf im Atelier wird seine Lampen nach dieser grundsätzlichen Regel poitionieren. Aus Film und Theater kennen wir wiederum Sonderbeleuchtungen von schräg bis stark unten. Damit soll das Dämonische, Teuflische, Hässliche betont werden, im Betrachter soll Unbehagen aufkommen.
Dies könnte unwillkürlich dann auch beim Betrachten von Münzen eintreten, und das wollen wir doch nicht, denkt

drakenumi1

Vielleicht bei Caracalla?

Warum nicht? Wenn die Aussage Deines Bildes in die Richtung der ihm zugeschriebenen Bösartigkeit zielt, kann das die Aussage nur unterstreichen und verstärken.

Bei der Gelegenheit ein kleiner Kniff, der etwas in die Richtung "Psychologie" weist:
Bei der Betrachtung eines Portraits oder Bildes mit Portrait wird der Blick unbedingt und fast zwangsweise immer auf den Bereich des Gesichtes, auf die Augen, Nase und Mund gerichtet. Das macht schon ein Hund ebenso! . Folglich bildet sich das Urteil über den Betrachteten zuerst aus den Eindrücken, die das Gesicht bestimmen. Wenn nur kleinste Kleinigkeiten an einem (Münz)portrait nicht stimmen, die Nase schief ist, die Augen unnatürlich, der Nasenrücken von sich spiegelndem Lampenlicht von einer "Strahlenkrone" geziert ist, bildet sich unwillkürlich ein negatives Urteil (über die ganze Münze)!
Deshalb meine ich, daß besonders bei Scanner-Aufnahmen, wo solche strahlenden Nasenrücken wegen des Spitzlichtes an der Tagesordnung sind, diese hellen spiegelnden Bereiche wegretuschiert werden sollten. Mit der Bearbeiten-Funktion und einem farblich abgeglichenen kleinen verschiebbaren Punkt und ruhiger Hand läßt sich das ganz gut bewerkstelligen. Ebenso sollte man auch mit den vielfach auf den Münzbildern zu sehenden kleinen hellen bis weißen Flecken verfahren, wenn sie auf der Münze in natura nicht existieren. Ich denke, das ist eine legitime Korrektur, die nichts mit einer Fälschung des Bildinhaltes zu tun hat.
Hier mal ein Beispiel, unretuschiert und retuschiert, von einem Traian-Denar und von

drakenumi1