Numismatikforum

Ja, die Bilder sind wirklich nicht toll. Leider bekomme ich wegen den wetterbedingt schlechten Lichtverhältnissen ein leichtes Bildrauschen drauf. Mit Blitz und Kunstlicht war das Ergebnis trotz anschließender Bildbearbeitung nicht realistisch genug. Sobald die Sonne wieder scheint, kann ich bessere Bilder machen
Die Größe ist leider schon ziemlich am Limit. Ich könnte höchstens noch Avers und Revers in unterschiedliche Posts packen. Oder wer Interesse hat...ich hab die Bilder auch in 1000x2000

Sobald ich bessere Bilder habe, poste ich sie gerne im US-Forum.

Grüße Uncia

Wenn vier so ausgewiesene „Kenner der Materie“ wie Stefan, Frank, Rainer und Submuntorium die Münze für authentisch halten, so kommt dies fast einer Expertise gleich. Dem kann ich mich nur anschließen. Die beiden von „maridvnvm“ im amerikanischen Forum vorgestellten Gussdenare des Caracalla sind zweifellos stempelgleich, wenn auch, wie es scheint, zu unterschiedlichen Zeiten geprägt (Abnutzung des Stempels). Außerdem könnte Münze 1 eine geringe Fehlprägung aufweisen (Doppelschlag, auf ca. 11 Uhr erkennbar?). Ich halte auch diese für authentisch. Frank’s These von einem Hortfund mit antiken Fälschungen erscheint mir da doch schon etwas schlüssiger.

Justus,

diese Münzen wurden nicht geprägt, sondern gegossen. Sie sind von den gleichen Stempeln und wohl von der gleichen Münze abgegossen (identischer Schrötling, nur etwas verändert), aber die eine weist eine "Doppelprägung" auf, die andere nicht. Vermutlich passierte das durch verrutschtes Abdrücken der Münze in die Gussform. Eine "geprägter Doppelschlag" sieht ganz anders aus.

Also ist die Frage bei den Forvm-Stücken immer noch die gleiche wie damals: Hortfund oder modern.

Gruss, Pscipio

Pscipio hat geschrieben:Justus, diese Münzen wurden nicht geprägt, sondern gegossen.

Sorry, Lars! Auf alles hab' ich geachtet, nur nicht auf die Tatsache, dass es sich ja um "Limes Denarii" und nicht um "silver plated Denarii" (... or should I say "denariuses") handelt. Das mir so ein "Leichtsinnsfehler" unterläuft, hätte ich eigentlich nicht gedacht. Irgendwann hat mich Homer mal bezüglich "Schnellschüssen" ermahnt. Vielleicht sollte ich mir dies mal wieder zu Herzen nehmen!

justusmagnus hat geschrieben:Wenn vier so ausgewiesene „Kenner der Materie“ wie Stefan, Frank, Rainer und Submuntorium die Münze für authentisch halten, so kommt dies fast einer Expertise gleich.

Hallo Justus,

naja, ich bin mir nicht sicher ob die Gussdenare wirklich antik sind. Sie sind aber auch nicht eindeutig modern, nur weil drei Güsse von einem gemeinsamen, stempelgleichen Prototyp aufgetaucht sind. Zu den drei Stücken habe ich keine feste Meinung. Weil Frank, der eine Münze aus diesem "Hort" ja persönlich untersucht hat und der weitaus mehr Erfahrung mitbringt als ich, diese für antik hält, bin ich allerdings auch geneigt diese für antik zu halten.

Grüße, Stefan

Mir ist ehrlichgesagt noch keine Fälschung untergekommen,die eine derart hervorragende Korrosion,die sich ja auch stark wertmindernd auswirkt,vorgetäuscht hätten.Es ist ja mit moderner Technik vieles möglich,aber eine so authentische Oberfläche mit dezenten Reinigungsspuren,die für mich übrigens auch ein Echtheitsmerkmal sind,lässt sich meiner Meinung nach einfach nicht nachbilden.

Danke für die weiteren Beiträge. Jetzt gibt es erstmal nur ein Foto, als Belohnung für das lange Warten
Gut sichtbar ist diesmal die Oberflächenstruktur der Münze. Auch die Farbe ist realistisch gelungen.
Wenn ich die Dateien wiederfinde, dann gibt es demnächst noch schönere Fotos von beiden Seiten der Münze (hatte einen Festplattencrash )

Gruß Uncia

IMHO 100%ig antik