Keule des Herakles oder Zypressenzweig?

[beachcomber]

mir scheint das eher ein kleine zypresse zu sein, denn nur die hat ja diese typische keulenform. der einzelne zweig sieht doch wie bei jedem nadelbaum aus?
grüsse
frank

[emieg1]

Ich habe noch eine sehr interessante Darstellung auf dem Bel-Tempel in Palmyra ausfindig gemacht:

http://www.travelpod.com/travel-photo/j ... /tpod.html

IMHO ist der Gegenstand in der linken Hand des Malakbel ein Zypressenzweig, und so würde ich auch die Darstellungen auf den Denaren des Elagabal deuten. Keulen sehe ich da nicht.

PS. Danke Iulia für den Rom-Tipp.. ist notiert, muss aber leider bis nächstes Jahr warten

[Iulia]

Wird wahrscheinlich nicht allen geläufig sein: Zypressen tragen bekanntlich kugelige Zapfen, die auch dicht gedrängt direkt an den einzelnen Ästen sitzen können. So kann bei den Abbildungen auf Münzen auch der Eindruck einer Keulenform entstehen. Ansonsten wird der Gegenstand, den Elagabal hält, auch häufig mit kleineren verzweigten Ästen und einzelnen Zapfen dargestellt. Da kommt ein großer Variantenreichtum in der Darstellung vor. Nichts, auch kultisch nicht, deutet darauf hin, dass der Ast/Zweig irgendetwas mit der Keule des Herakles zu tun hat.

[Peter43]

Ein Mißverständnis: Natürlich hat das Objekt nichts mit Herakles zu tun. Es ging mir nur um die Gestalt des Objekts.

Und wieder sind wir auf einem Nebenschauplatz. Die Frage war doch nur, ob mit dem abgebildeten Objekt auf meiner Münze aus Nikopolis das Objekt in der Hand des Elagabal auf den Denaren gemeint ist. Ist das denn so schwierig zu verstehen?

Jochen

[curtislclay]

Jochen,

Man kann aber nicht sagen, ob die beiden Gegenstände identisch sind, ohne zugleich herauszufinden, was sie darstellen und ob dieser Gegenstand sowohl als Kultobjekt des Elagabals wie auch als Einzeltyp zu Nicopolis einen Sinn macht!

[emieg1]

Die Frage war doch nur, ob mit dem abgebildeten Objekt auf meiner Münze aus Nikopolis das Objekt in der Hand des Elagabal auf den Denaren gemeint ist.

Jochen

Meiner bescheidenen Meinung nach ein klares Ja. Ich bedenke dabei, dass der Provinzler stilistisch gröber geschnitten ist als der Stadtrömer, somit gehe ich davon aus, dass die Darstellung des "Gegenstandes" auf der Rückseite der Provinzbronze ebenfalls "einfacher" gehalten ist als auf dem Denaren.

Ist das denn so schwierig zu verstehen?

Jochen

Ja, wenn man den thread-Titel so betrachtet, schon! Ich weiss auch nicht, warum du so schnell so ungehalten wirst, zumal diese "Zypressenfrage" ja noch ungelöst ist. Und "am Thema vorbei" ist dies ja nun auch nicht. Ich bin leider - wie so viele andere auch hier - noch nicht so lange hier; und manch' ein längst in Vergessenheit geratener alter thread, der durch Zufall wieder an's Tageslicht geholt wird, löst eventuell neue Fragen aus. Insbesondere ungelöste Fragen könnten durch neue Ideen auch wieder ganz neu diskutiert werden.

Es kann beileibe nicht von einem Nebenschauplatz gesprochen werden, wenn der Gegenstand der eingestellten Münze, der bisher nicht eindeutig identifiziert ist, diskutiert wird. Oder ich muss einfach davon ausgehen, dass du nur eine Bestätigung möchtest, dass dieser Gegenstand KEINE Keule darstellt und somit als Einzeldarstellung ein einzigartiges Unikum darstellt?!

Nach dem jetzigem Stand - insbesondere der Darstellung auf dem Fries des Bel-Tempels, gehe ich davon aus, dass es sich bei den Abbildungen auf den Münzen um einen Zypressenzweig handelt.