Numismatikforum

hi,

im US-forum wurde diskutiert - was ich sehr interessant finde und hier deshalb mal reinstelle - ob dieser
denar der kommenden helios auktion
http://www.sixbid.com/nav.php?p=viewlot&sid=365&lot=115
durch tooling aus diesem ehemaligen FAC denar
http://www.acsearch.info/ext_image.html?id=222665
entstanden ist oder doch eher ganz falsch ist.

meine meinung ist, das der helios denar eine moderne fälschung sein könnte mit einem getoolten wachsmodell, entstanden
aus dem FAC exemplar. ich halte es eher für unwahrscheinlich, das der FAC so getoolt werden konnte, das am ende der helios
rauskommt.

was meint ihr dazu?

gruss udo

und das wollen alle Spezialisten nur von Fotos her erkennen?

Chapeau!

Ich kann das nicht - und werde den Teufel tun, mich an solch einer Diskussion zu beteiligen

Abend noch
Zwerg

Ich kann mich dem nur anschliessen... aber ich schätze Helios so ein, dass sie wissen, was sie tun.

Ich kann mir schwer vorstellen, daß Helios es nicht erkennen würde, wenn tatsächlich jemand die FORVM-Münze so rundgefeilt hätte.

Und wenn nun beides stempelgleiche echte Münzen auf sehr ähnlichen, aber nicht identischen Schrötlingen sind??

Homer

diese beiden Abbildungen verbindet mehr als nur Stempelgleichheit - wenn man sich auf die kleinen Spuren der Zeit konzentriert, die nichts mit dem Stempel, sondern mit Abnutzung und Dellen u.s.w. zu tun haben, wird das offensichtlich...

alles nur Spekulation... wie die beiden Stücke zusammenhängen...

...aber dass sie es tun, ist zumindest für mich relativ wahrscheinlich und deutlich erkennbar
LG
Mithras

Ist es nicht seltsam, dass beide Münzen die gleiche Dezentrierung haben?
Und z.B. die Stelle am rechten Münzrand, rechts vom Unterkiefer des Krokodils?

Ich bin ebenfalls der Meinung dass hier etwas nicht stimmt. Entweder getoolt, oder es wurde eine Form angefertigt um das Stück zu klonen.

Wenn man beide Münzen abwechselnd miteinander vergleicht, sieht man schnell einige unverkennbare Merkmale, welche beide Stücke miteinander gemeinsam haben.

Hier stinkt was zum Himmel.

und die übersehene Kerbe im A... und der Schatten da, wo der Schrötling gerissen war.. und und und...
manche Musiker haben das perfekte absolute Gehör.. als Künstler habe ich vielleicht keinen perfekten, aber einen geschulten Blick... für mich ist da was faul....

wie es gemacht wurde, ist mir nicht klar, das Helios-Stück ist etwas leichter... also kommt beides eventuell in Frage...

guten morgen,

@Zwerg,Homer,nummis,areich: stempelgleichheit, gleiche stempelpositionen relativ zum schrötlng, sehr ähnliche
schrötlingsformen und die von mithras und ganimed genannten, gemeinsamen merkmale. da stimmt was nicht und um das
zu erkennen braucht man m.E keine besseren fotos.

tooling an der FAC münze halte ich eher für weniger wahrscheinlich - das muss dann schon ein künstler der silberverarbeitung
gewesen sein, um z.B. den tiefen kratzer rechts vom portrait zu kaschieren. ein wachsmodell wäre einfacher zu
bearbeiten. dies ist natürlich spekulativ.

udo

Guten Morgen,

also aufgrund dessen , was ganimed1976 hier so toll herausgearbeitet hat, kann ich Euch nur zustimmen. Man wird also zumindest sagen können, dass hier etwas nicht stimmt obgleich helios zu den renommiertesten Auktionshäusern gehört.

alexander20

Ich bin nicht ganz überzeugt.Die von euch aufgezeigten winzigen Löcher auf dem Schrötling können auch Korossionsspuren gewesen sein,die den Stempel beeinträchtigt haben.Und was ist so wahnsinnig unwahrscheinlich,dass zwei Münzen von einem Stempel auftauchen,die dann zufällig annähernd die gleiche dezentrierung haben? Vollständig identisch ist schließlich nur das Prägebild,was bei stempelgleichen Münzen durchaus üblich ist!

Die Zentrierung ist doch auch identisch, oder meinst Du das mit Prägebild?
Das ist schon ungewöhnlich.

antoninus1 hat geschrieben:Die Zentrierung ist doch auch identisch, oder meinst Du das mit Prägebild?
Das ist schon ungewöhnlich.

Gut die Zentrierung ist ähnlich aber der Rand doch anders beschaffen.Damit kann man doch eigentlich einen klassischen Guss auschließen würde ich meinen. Und wenn sie geprägt wurde kann sie sowohl neuzeitlich als auch alt sein,in diesem Fall meiner Meinung nach doch alt.

ergänzung:

- m.E. ist der abnutzungsgrad der schriftzüge auf av und rv für beide münzen nahezu gleich, während
der haarbereich und der krokodilkörper auf der helios münze eine geringere abnutzung aufweisen - somit
weist m.E. die helios ein inkonsistentes abnutzungsbild auf.

- ich werde montag mal versuchen, einen potentiell von der FAC münze auf die helios münze übertragenen rechten kratzer im av durch kontrastverstärkung und bildung von farbgradienten wieder sichtbar zu machen.

gruss udo