Numismatikforum

Hallo,
ich muss gestehen, dass ich in Sachen Numismatik keinerlei Kenntnisse besitze, um beispielsweise die Echtheit einer Münze zu erkennen. Vielmehr reizt es mich eine originale Münze zu besitzen, die unter Kaiser Valens (364-378) entstand. Weswegen dieser Reiz sie besitzen zu "müssen" , das kann ich gar nicht so erklären. Enstanden ist der Reiz allerdings durch ein Werk eines Historikers dieser Zeit. (Eutropius - Breviarium ab urbe condita) Ich stelle es mir so spannend vor, eine solche Münze in den Händen zu halten, die zu selbiger Zeit dieser Person entstand.
Im Folgenden habe ich einen Link einer Münze, die mich interessiert, ich würde gerne wissen, ob denn eine echte Münze so "neu" aussieht? Ich dachte, solche würden dunkler gefäbrt sein, wenn sie nicht aus Silber sind.
Ich bin auch um jeden Hinweis dankbar, wo ich originale Münzen von Valens finden kann, da der Markt so riesig ist. . .

http://cgi.ebay.de/LANZ-Valens-Securita ... 35afe71c93

mit besten Grüßen!

hallo auch...

die kannst du mit ruhigem Gewissen kaufen!

zu deiner Frage wegen der Farbe:

sicher ist das Bild auch etwas aufgehellt, um Details besser sichtbar zu machen, aber eine Silbersudpatina sieht so aus... die Münze ist völlig ok

zu einem fairen Preis bekommst du da z.B. auch Münzen:
http://www.monetaromana.de/
Valens findest du unter Angebot 4 relativ weit unten...

LG
Mithras

Oder gehe zu vcoins.com und gib als Suchfunktion Valens ein. Z.B. hier http://search2.vcoins.com/

Jochen

vielen Dank für die raschen Antworten!

Aber nun kam mir noch eine Frage auf, nachdem ich lange auf diversen Seiten herumlas und -schaute...
Das Buch "Die Münzen der römischen Kaiserzeit" von Kampmann, da steht bei einer amazon-Kundenbewertung "Vorderseitensammler werden enttäuscht, da der Katalogteil nur auf Rückseiten eingeht und nur in der jeweiligen Einführung kurz auf die Büsten eingegangen wird.", ist es denn so, dass in dem "Kankelfitz" mehr Angaben dazu standen?

Auf einen Unterschied zwichen Kampmann und Kankelfitz kann ich nicht eingehen, da ich nur den Kankelfitz kenne.

Aber es ist so, das es auf den RV Seiten wesentlich mehr verschiedene Merkmale geprägt wurden, als auf der Av Seite.
Prägeort, die verschiedenen FEL TEMP REPARATIO, Göttinen, Globus Phönix und Lagertore sind nur ein kleines Beispiel.
Auf der Av Seite gibt es ca 3- 10 verschiedene Legenden, auf der RV Seite gab es wesentlich mehr zu endecken.
Die Münzen transportierten damals auch Informationen (wie heute eine Zeitung), die auf der RV Seite ihren Weg in die Weiten Roms antraten.

Die Autoren müssen nicht ein AV ständig neu abbilden.
Es genügt, wenn da steht: " AV belorb. Kopf n.r. drap. Leg.1 (IMP C L Dom AVRELIANVS AVG)
Dann weiß jeder, was gemeint ist.

Die RV ist meisst der Schlüssel zur genauen Indifikation.

Übrigens ist im "Roman Coins and their values" von David R Sear, den ich auch manchmal nutze, die Darstellung noch sparsamer.
Dafür geht David R Sear auch auf die Provincen ein.
Z.B. Viminacium.

Wir sollten mal einen Thread über Numismatik- Literatur eröffnen.
Ist sicher auch sehr interessant.
Oder gibt es den schon?

Grüssle

lathae hat geschrieben:Das Buch "Die Münzen der römischen Kaiserzeit" von Kampmann, da steht bei einer amazon-Kundenbewertung "Vorderseitensammler werden enttäuscht, da der Katalogteil nur auf Rückseiten eingeht und nur in der jeweiligen Einführung kurz auf die Büsten eingegangen wird.", ist es denn so, dass in dem "Kankelfitz" mehr Angaben dazu standen?

Das stimmt. Der Kampmann listet für jeden Kaiser jeweils nur die für ihn geprägten Rückseiten. Dies hat in meinen Augen aber mehr Vorteile als Nachteile. Im Kankelfitz ist nur eine kleine, willkürliche Auswahl der Münzen gelistet, die während der römischen Kaiserzeit geprägt wurden. Dies betrifft auch die Rückseitentypen. Der Kampmann ist dahingegen rückseitenmäßig so gut wie komplett. Was im RIC ist, ist auch im Kampmann. Es fehlen nur die äußerst seltenen Rückseiten (Rückseitentypen, die für den betreffenden Kaiser in keiner Variante häufiger als Seltenheitsgrad R3 nach RIC sind).

Außerdem: Fehler gibt es in beiden Büchern. Aber während es im Kampmann nur wenige sind ist der Kankelfitz, auch in den späteren Auflagen, gespickt mit ihnen.

Grüße, Stefan

Hallo lathae,

für Anfänger beim Sammeln antiker römischer Münzen ist sicher der Erwerb sowohl der Kampmann wie auch des Kankelfitz empfehlenswert und er preislich problemlos erschwinglich und vor allem ... man bekommt sie noch. Beim RIC ist das ja leider schon nicht mehr der Fall.
Was Lanz betrifft.... da kannst Du völlig problemlos kaufen. Ein sehr renommierter Händler, der auch auf Münzbörsen vertreten ist. Ich kaufe schon seit Jahren bei ihm.

alexander20

Du kannst auch mal in der Bibliothek nachschauen, bei uns haben sie z.B. die Bücher von der Kampmann gehabt.
Habe da mal reingeschaut.

Ich fand es ganz gut, nur für mich war es nicht unbedingt zu gebrauchen, weil kaum jemand nach Kampmann zitiert.
Wenn du sowieso nur Spätrömer sammeln willst, schaue dir diese Seite an.
http://www.catbikes.ch/coinstuff/coins-ric.htm

Ist es auch nicht so, dass Kampmann mehrere Reverstypen unter einer Referenznummer zusammen fasst?
Ich meine das habe ich damals festgestellt - erinnere mich jetzt aber nicht so ganz daran.

Hallo PeterI,

nach meiner Kenntnis zitiert niemand nach Kampmann ebensowenig wie nach Kankelfitz zitiert wird. In der numismatischen Wissenschaft wird - nach meiner Kenntnis und wie ich es in numismtischen Seminaren noch gelernt habe- nach RIC, Cohen und BMC zitiert.

Alexander20

nach meiner Kenntnis zitiert niemand nach Kampmann ebensowenig wie nach Kankelfitz zitiert wird

Hallo Alexander,

da irrst Du allerdings.Nach Kampmann wird in solch.. ähh..determiniert-"renommierten" Auktionshäusern wie "Fe..zmann" oder "Imp.. Hum..burg" zitiert.
Wobei ich sagen muss dass mir gerade bei letztgenanntem Auktionshaus aufgrund von schlamperten Bestimmungen einige schöne Stücke zugekommen sind.

Schönes Wochenende

Tinapatina

PeterI hat geschrieben:Ist es auch nicht so, dass Kampmann mehrere Reverstypen unter einer Referenznummer zusammen fasst?
Ich meine das habe ich damals festgestellt - erinnere mich jetzt aber nicht so ganz daran.

Legendenangaben wie ROMAE AETER(NAE) oder FELICITAS TEMPOR(VM) unter einer Nummer kommen vor, aber man weiß m. E. immer, welche Varianten vorkommen.

Das ist das tolle am Kampmann: Wenn man z.B. weiß, dass es sich um eine n.l. sitzende Salus auf der Rückseite handelt, die Legende aber nicht ganz lesen kann, dann kann man nachschauen mit welchen Legenden diese Rückseite geprägt wurde. Oder man erkennt nur Nominal, Kaiser, und z.B. n.l. sitzende Personifikation/Gottheit. Auch dann kann man nachschauen, welche Personifikationen/Gottheiten alles in Frage kommen und kann sich auch hier recht sicher sein, alle Möglichkeiten zu finden. Mit dem Kankelfitz geht das nicht.

Zum Bestimmen von Spätrömern (ab der diocletianischen Münzreform) sind beide Bücher nur sehr eingeschränkt brauchbar, aber da gibt es ja die Excel-Tabellen von Helvetica im Netz (s. Link PeterI).

Grüße, Stefan

Hallo Tinapatina,

das mag bedauerlicherweise der Fall sein. Dennoch , in der numismatischen Wissenschaft sind Kampmann und Kankelfitz definitiv nicht zitierfähig.

alexander20

Zitierwerke sollen und wollen sie auch gar nicht sein.

Grüße, Stefan