Numismatikforum

http://cgi.ebay.de/grosse-romische-Munz ... 4157d5d4e3
Da Otho bekanntlich keine Bronzen hat prägen lassen, ist dieses natürlich kein Original. Die Machart ist aber dennoch so überzeugend, daß ich ein sehr qualitätvolles älteres Phantasieprodukt etwa aus dem 17. oder 18. Jahrhundert für denkbar halte. Wie seht Ihr das?
Auf jeden Fall haben wir hier ein überaus reizvolles Stück!

Gruß

chinamul

Ich finde die Bronze auch sehr ansprechend. Den Typ kannte ich noch gar nicht. Ob es sich auch um Stempel von Cavino handelt, wie bei diesem Stück?

http://www.acsearch.info/record.html?id=96724

Grüße, Stefan

abgebildet im Klawans (imitations and inventions of roman coins) unter nr.4 mit dem hinweis: 'an invention. by cavino?' und einem foto des exemplar der bibliotheque nationale aus paris. das exemplar dort ist geprägt, bei dem ebay-stück wäre ich nicht so sicher.
grüsse
frank

Letztendlich ist es eine Fälschung. Fälschungen werden andernorts im Forum verteufelt. Es kann sich natürlich um eine legale Fälschung handeln, also vor dem Jahr 1850 hergestellt.
Die andere Bronze des Anbieters - Augustus ROM ET AUG - halte ich für einen Guss aus der Neuzeit. Da könnte man auf den Gedanken kommen,... ach was, der ist sicher abwegig.

Naja, ob es eine Fälschung ist ist eine Frage der Definition. Cavino war jedenfalls kein Fälscher und er hat die Stücke nicht aus Betrugsabsicht hergestellt. Was natürlich nicht heißt, dass sie, bzw. Nachgüsse davon, heute nicht in betrügerischer Absicht Angeboten werden.

Grüße, Stefan

PS: Die Altar-Bronze ist echt übel.

das exemplar ist auch im klawans abgebildet, aber sicher ein (schlechter) guss.
grüsse
frank