"Aber ich hätt' da noch eine Münze ..."

[zauberer_jackl]

Nach den heißen Diskussionen die andernorts über bearbeitete Münzen laufen, würde mich eure Meinung zu diesem Stück interessieren:

N° 8: GERMANICUS (15 v. - 19 n.)

As, 23 mm, 9,7 Gramm
Av. GERMANICVS CAESAR TI AVG F DIVI AVG N
Rv. TI CLAVDIVS CAESAR AVG GERM PM TR P IMP PP / S C

In den Feldern (teils stark?) geglättet, rückseitig stellenweise das blanke Metall sichtbar. - Ich wars nicht!

Wie ist die Münze insgesamt einzustufen, sofern sich das anhand der Fotos feststellen läßt?
Darf ich mich über diese Münze freuen, oder gehört die schon zu den "gemeuchelten"?
Wird die Münze ansehlicher, wenn ich sie mit Renaissance-Wax etwas nachdunkle?
Was wär ein angemessener Preis für dieses Stück?

Ich freu mich auf eure Meinungen. - Vale!

[areich]

Stark geglättet ist nicht stark genug. Damit wirst Du keine Freude haben. Mag hart klingen aber dafür ist geschenkt noch zu teuer.

[zauberer_jackl]

Stark geglättet ist nicht stark genug. Damit wirst Du keine Freude haben. Mag hart klingen aber dafür ist geschenkt noch zu teuer.

Gehobelt??? - Da kann ich für die Entsorgung kassieren?

[areich]

Der Verkäufer wird es nicht so sehen.

[zauberer_jackl]

Da hast du vollkommen recht. Der Verkäufer meinte, wenn er mir die Münze für 100 € überläßt, sei das billig, er hat das Stück vor Jahren in einer sehr gepflegten Wiener Münzhandlung erstanden. - Wir verhandelten ein ganzes Lot, ich hab den Germanicus einfach nicht gerechnet, weil er mir nicht gefiel - und wir wurden uns trotzdem einig. - Hab also mit deiner Meldung "dafür ist geschenkt noch zu teuer" überhaupt kein Problem. -
Ich hab die Münze heute hier vorgestellt, weil ich den Verdacht loswerden wollte, daß ich die Münze unterschätze und dem "alten Herrn" unrecht tu.
Geh ich recht in der Annahme, daß eine derart massiv bearbeitete Münze mit "geringer als schön" einzustufen ist?

[Homer J. Simpson]

Geschmackssache, Du siehst ja, was auf Ebay dafür gezahlt wird. Du kannst ja versuchen, es dort loszuschlagen. Aber richtig beschreiben!

Homer

[zauberer_jackl]

Du meinst, wenn ich noch ordentlich repatiniere, kann ich hinschreiben: "Erhaltung: vorzüglich gelanzt"?

[zauberer_jackl]

Diese - wie ich finde ausgesprochen nette - Provinzbronze hat mich heute aus England erreiccht

N° 9: SEPTIMIUS SEVERUS (193-211)
AE, Markianopolis in Moesia Inferior, 20 mm, 4,2 Gramm.

Av. ΑΥ Λ CΕΠΤΙ CΕΥΗΡΟ - Drapierte und kurassierte Büste von hinten, mit Lorbeerkranz
Rv. ΜΑΡΚΙΑΝΟΠΟΛΙΤΩΝ - Nackter, jugendlicher Herakles links, mit dem nemeischen Löwen ringend.

Auf acsearch hab ich ein (stempelgleiches?) Exemplar mit folgenden Referenzen gefunden:

"AMNG -. BMC -. SNG Cop. -. Muschmoff 397 var. - Äußerst selten."
http://www.acsearch.info/record.html?id=98162

Dort steht in der Av.-Beschreibung "CEYHPOC". Ich kann das Schluß-C jedoch auf dieser Münze nicht sehen und auf meiner schon gar nicht. Kennt jemand in der Runde die Angaben bei Muschmoff?
Die Variante (var.) dürfte wohl "drapiert und kürassiert" sein, oder?
Und natürlich interessiert mich auch, ob die Angabe des Münzhändlers "äußerst selten" stimmt ...

Vielen Dank für eure Hilfe, valete!

[areich]

Äußerst selten bezieht sich, wenn es denn stimmt, auf diese Variante. Das ist also keine echte Seltenheit. Sept. Sev. aus Markianopolis mit dem Nemeanischen Löwen ist nicht selten. Moushmov kannst Du zum Zitieren vergessen.

Hier kannst Du nachlesen warum:

http://www.forumancientcoins.com/board/ ... ic=37847.0

Du hast ja vielleicht die Threads gesehen, wo Jochen nicht publizierte Varianten zusammengetragen hat. Seit AMNG ist wahnsinnig viel dazugekommen.
Und wenn es eine immer noch unpublizierte Variante wäre dann wäre es damit (s.o.) immer noch keine seltene Münze, nur eben eine seltene Variante, wovon ich aber nicht ausgehe.

[zauberer_jackl]

Du hast ja vielleicht die Threads gesehen, wo Jochen nicht publizierte Varianten zusammengetragen hat. Seit AMNG ist wahnsinnig viel dazugekommen.

Hab ich noch nicht gefunden ...

Und wenn es eine immer noch unpublizierte Variante wäre dann wäre es damit (s.o.) immer noch keine seltene Münze, nur eben eine seltene Variante, wovon ich aber nicht ausgehe.

Münzhändlerangabe ...

[tilos]

...
Und natürlich interessiert mich auch, ob die Angabe "äußerst selten" stimmt ...
...

"Selten" ist wohl leicht übertrieben, aber sie ist sehr schön!

Die von areich angesprochenen Threads wären diese hier:

http://www.numismatikforum.de/viewtopic ... kianopolis

http://www.numismatikforum.de/viewtopic ... kianopolis

Gruß
Tilos

[areich]

Es gab die englischen Monographien zu Nikopolis und Markianopolis, daraufhin hat Jochen hunderte unpublizierte Varianten, darunter auch einige ganz neue Typen zusammengetragen. Die verlinkten Threads sind schon wieder die neuen Nachträge. Daran kann man erahnen, was es bedeutet, wenn eine Münze nicht im AMNG ist, das ist von kurz vor dem ersten WK, wenn ich mich richtig erinnere. Abgesehen davon bin ich sicher, man hätte statt "AMNG -" auch AMNG XXX var." schreiben können, daß es den Typen dort nicht gibt glaube ich nicht.

[zauberer_jackl]

Vielen Dank, tilos und areich! - Jochen hat das Stück zwischenzeitlich unter die Lupe genommen
Herzlichen Dank an Jochen für die Bestimmung und die interessanten Hinweise!!!
http://www.numismatikforum.de/viewtopic.php?f=6&t=38424 (Seite 2)
Ich brings hier noch einmal als Zitat:

Schön, daß mal wieder eine Münze in diesem Thread erscheint, auch wenn es sich nicht um einen neuen Typ handelt.

Moesia inferior, Markianopolis, Septimius Severus, 193-211
AE 20, 4.2g
Av.: AV L CE[PT] - CEVHRO
Büste, drapiert und cürassiert, von hinten gesehen, belorbeert, n. r.
Rv.: MARKIANOPOLITWN
Herakles, nackt, n. l. stehend, erwürgt den Nemeischen Löwen
Ref.: a) nicht in AMNG:
cf. AMNG I/1, 585 (hat AV KL CE und belorbeerten Kopf. Es handelt sich also um eine andere Type. Pick kennt allerdings bei no. 585 auch ein verkürztes CEVHR)
b) Varbanov (engl.) 733 corr. (schreibt CEPTI, aber die Abb. scheint nur CEPT zu haben. Ebenso ist das Schluß-C von CEVHROC nicht zu sehen.)
c) Hristova/Jekov (2011) No. 6.14.14.8 corr. (schreibt CEVHROC, hat aber nur CEVHRO. Rs. stempelgleich)
d) cf. Pfeiffer 53 (ist ein anderer Typ: Büste von vorne gesehen, Legende ist AVT KL CEPT-CEVHROC, aber schreibt selbst, daß die Legende teilweise unsicher ist. Rs.-Legende beginnt re. oben)

Hristova/Jekov (2011) schreibt zwar CEVHROC aber die abgebildete Münze hat ebenfalls nur CEVHRO ohne C. Wie Andreas bereits schrieb, hat dieser Typ zahlreiche Varianten, die sich in der Legende der Vs. und in den Legendenunterbrechungen der Rs. unterscheiden. HrJ listet z.B. 8 unterschiedliche Typen auf. Insgesamt ist dieser Typ aber nicht selten. HrJ schreibt R2, wobei man nicht weiß, woher diese Einstufung stammt. Da HrJ die Absicht hat, alle vorkommenden Varianten aufzulisten, hat jede Variante eine eigene Nummer.

Anders bei Pick im AMNG. Hier werden oft mehrere kleinere Varianten unter einer einzigen Nummer subsummiert.

Zur Mythologie gibt es hier einen Artikel http://www.numismatikforum.de/viewtopic ... &start=180 (etwas weiter unten).

Mit freundlichem Gruß

[areich]

Das ist vielleicht bis jetzt etwas zu kurz gekommen, es ist eine hübsche und thematisch interessante Münze. Wenn Du Dir aber jetzt denkst, da könntest Du doch glatt die anderen von Herakles' Aufgaben auch noch kaufen wirst Du enttäuscht werden, das ist leider ein sehr teures Sammelgebiet.

[zauberer_jackl]

---