Numismatikforum

Ich bin gerade dabei, unbestimmten Münzen ein Zitat zuzuweisen.
Dieser Antoninian
IMP AURELIANUS AUG/CONDORDIA MILITUM, in ex: S*
MER/RIC V.1/2 http://www.ric.mom.fr/fr/coin/2192?q=Au ... from=quick weist ihm die vorläufige neue RIC Nummer 2192 zu (unter Angabe von RIC 1 Nr. 216 var). Mit dieser Büste ist dieser Antoninian und dem Beizeichen S* nicht so häufig, glaube ich.

Göbl / MIR 213e2

McBrumm hat geschrieben:Göbl / MIR 213e2

Den habe ich nicht. Danke für das Zitat. Wieviel Exemplare kannte Göbl?

Eine stattliche Büste Richard, Glückwunsch

Danke für die Blumen, das Schätzchen hat mich vor zwei Jahren 13,78 € gekostet und ist es sicherlich wert.

Estiot Nr. 816-818, Atelier de Siscia, Emission 6 (automne 272-debut 274)

Jochen

Zwei Jahre lang war ich zu faul, die Münze genau zu bestimmen (am RIC verzweifele ich, da ist es recht mühsam), jetzt habe zwei selber gefunden und zwei von euch erhalten. Ich danke euch.

RIC ist für diese Zeit obsolet
lg

Hallo richard55-47,

das Stück ist doch im RIC eindeutig gelistet, nämlich RIC 218. Und Du hast recht, dort mit "R" angegeben, obwohl die Selteheitsbezeichnungen des RIC gerade für diese Zeit doch mit Vorsicht zu genießen sind

Hallo McBrumm,

wieso hältst Du den RIC für diese Zeit für obsolet? Der RIC wird niemals obsolet sein! Das war er in der Vergangenheit nicht, das ist er heute nicht und er wird es auch in Zukunft nicht sein.

alexander20

Obsolet nicht gerade, aber für diese Zeit auch nicht viel besser als der Cohen.

Grüße, Stefan

alexander20 hat geschrieben:Hallo richard55-47,

das Stück ist doch im RIC eindeutig gelistet, nämlich RIC 218. Und Du hast recht, dort mit "R" angegeben, obwohl die Selteheitsbezeichnungen des RIC gerade für diese Zeit doch mit Vorsicht zu genießen sind

Hallo McBrumm,

wieso hältst Du den RIC für diese Zeit für obsolet? Der RIC wird niemals obsolet sein! Das war er in der Vergangenheit nicht, das ist er heute nicht und er wird es auch in Zukunft nicht sein.

alexander20

Das ist es ja, was mich so verzweifeln ließ: RIC 218 hatte ich auch im Blick, kann es aber nicht sein, da dort ein Globus oder eine Victoria an Stelle eines Szepters verlangt wird. Meine Münze hat weder Szepter, noch Globus noch Victoria aufzuweisen. Das einzige, was dafür spricht, ist das Münzzeichen S*

Estiot schreibt deshalb auch RIC 216 var. (nicht 218 var.!)

Jochen

Sylviane Estiot ist am MER-RIC maßgebend beteiligt und hat diesen online gestellt (die Info hat dankenswerterweise Didius unter http://www.numismatikforum.de/viewtopic ... ot#p362364 erteilt). Mich wundert, warum sie im eigenen Werk die Nummer 218 var angibt. Wie oben angegeben, gibt MER-RIC die RIC I-Nr. mit 216 var an. Die ist mir mangels Globus oder Victoria sympathischer als Nr. 218, von einem Szepter (Nr. 217) ganz zu schweigen. Da scheint Estiot in dem zeitlich neueren Werk MER-RIC eine Korrektur vorgenommen zu haben.

In meinen Augen ist es entweder RIC 216 mit ungelisteter Büste C und ungelisteter Offizin S oder RIC 218 mit ungelisteter Büste C. Beides ist meines Erachtens richtig.

Grüße, Stefan

Ich kann nur nochmals auf den fehlenden Globus bzw. die fehlende Victoria auf der Rückseite meiner Münze verweisen. RIC 218 kann also nicht sein.