Numismatikforum

Hallo Kollegens,

Schaut Euch mal diesen Constantinus / Principi Ivventutis an:
Kampmann 145.39 passt nicht so richtig.... und im RIC kann ich ihn nicht finden.

Bitte Hilfe!

Martin

Hallo

Ich vermute das es sich bei deinem Stück um eine moderne Fälschung handelt. Bei acsearch lassen sich für diesen Typus nur Solidi ausmachen, ebenfalls zeigen auch die Listen bei tesorillo.com kein derartiges Stück an. Weiterhin erscheint mir gerade das Gesicht des Kaisers auf dem Revers sehr "unrömisch".

Lg

Wall-IE

Ich bin noch nicht ganz überzeugt.

Die Solidi, auf die du ansprichst, haben ein Vexillium und zwei Standarten

Und aus Cyzikus sind sie auch nicht.

Martin

mike h hat geschrieben: Die Solidi, auf die du ansprichst, haben ein Vexillium und zwei Standarten

Nicht unbedingt. Ich meinte eher eine Vorlage nach dem Solidus von G&M aus Auktion 107 Los 588.
Die Darstellung sowie die Anordnung der Buchstaben stimmt hierbei soweit- allerdings ist diese nicht aus Cyzicus sondern aus Nikomedia.

Habe jetzt einen Solidus aus Cyzicus gefunden welcher ebenfalls sehr gut passt: http://www.coinproject.com/coin_detail.php?coin=266246

Stimmt ziemlich gut... aber unterscheidet sich dennoch sehr deutlich in etlichen Details

Also keinesfalls ein Abguss dieser Solidus-Vorlage.

Bei Dr. Ilja Prokopov ist auch nichts zu finden.

Martin

Moin zusammen,

ich hab jetzt in allen mir bekannten Quellen gesucht....

Und hab weder einen Nachweis für die Existenz der Münze, noch für deren Fälschung gefunden.

Das macht eine Argumentation gegenüber dem Händler natürlich schwierig. Gibt es keine weiteren Meinungen oder Quellen?

Wäre schon seltsam, wenn ein Stück nur einmal gefälscht worden wäre.

Martin

Zwei Fragen:
1 Wie hat der Haendler das Stueck katalogisert ?
2. War der Preis so, dass man es erstmal liegenlassen kann, in der Hoffnung, dass irgendwann mal ein Hinweiss auftaucht ?

Hallo Mynter

1) Garnicht. Der Händler (ein Herr von 70 Jahren) hat erwiesenermaßen keine Ahnung von Antiken. Er verkauft die Münzen in Kommission.
1a) Der Eigentümer ist der Erbe einer Sammlung( hab ihn gestern kennengelernt). Der hat das Stück nur als Follis des Constantinus II bestimmt, vorzüglich, selten! Keine Quellenangabe.

2.) Ich hab das Stück als Kompensation für den falschen Tiberius (aus der gleichen Sammlung) gegen ein Lot getauscht. Aus dieser Sammlung hab ich bereits etliche Stücke gekauft. Allerdings waren bisher schon 2 klare Fälschungen (Tiberius Denar und Drusus sen. Sesterz) darunter. Vielleicht hat der eigentliche Sammler diese seltenen Stücke ja mal bewusst als Belegstücke in die Sammlung integriert... Ich denke, ich werde zunächst mal in den nächsten Tagen das ganze Geschäft rückabwickeln müssen, denn unterm Strich wäre das Lot zu teuer. Der Constantinus war das teuerste Stück im Lot.

Mir fehlt nur ein echtes Argument.

Martin

Versuche es doch mit der Argumentation aus dem obigen Posting. Die wirkt doch sehr sachlich.

Ich bastel mir gerade eine Argumentation zusammen.
Der Follis ist 20 x 21 mm groß und wiegt 5,2g....

und sieht ziemlich genau aus wie der hier:
Martin

Hallo Martin!

Gehe doch mal von dem Stil der Münze aus.

Jochen

Gehe doch mal von dem Stil der Münze aus.

Meines Erachtens reichen die Augen

Grüße
Zwerg

Hallo Peter, hallo Zwerg

Ich glaub, damit komm ich bei dem alten Herrn nicht weiter. Dazu hat er zu wenig Ahnung.

Hilfreicher wäre noch ein Bild eines Principi- Follis aus Cyzicus... am besten Offizin Epsilon.

Der Follis dürfte ja auch keine 5,2 g wiegen.

Martin

Hat denn wirklich niemand ein Bild eines CONSTANTINVS II / Principi- Follis aus Cyzicus?

Martin