Numismatikforum

Habe mir diesen Sesterz gegönnt:
Frage an die Experten (Curtis? Leider habe ich Dein Standardwerk nicht zur Verfügung ):
Kann mir jemand erklären, wann genau dieser Sesterz geprägt worden ist? Die Bartlänge scheint mir auf die zweite Emission (Sommer/Herbst 217?) hinzudeuten.

Und gibt es eine datierbare Abfolge der verschiedenen Felicitas - Reverse:
FELICITAS TEMPOROM (RIC 172)
PONTIF MAX TR P COS PP (RIC 139)
PONTIF MAX TR P II COS II (RIC 155)
PONTIF MAX TR P II COS II PP (RIC 149)
PONTIF MAX TR PPP (RIC 121)?

RIC 121 scheint jedenfalls mit etwa 15 Treffern im Internet der häufigste Felicitas-Typ zu sein, während ich bei den anderen nur jeweils 2-3 Exemplare bei AC Search gefunden habe.

Gibt es da vielleicht Stempelanalysen?
Mein Exemplar (ex Stacks & Bowers Auktion 9.10.2016, https://www.acsearch.info/search.html?id=3210576 ) scheint mir eventuell stempelgleich mit den Sesterzen Roma 04.05.2007 = Künker 08.10.2012 = Roma 30.04.2016, https://www.acsearch.info/search.html?id=3051593 und Lanz 13.10.2010, https://www.acsearch.info/search.html?id=910880 zu sein, der aber als RIC 140 geführt wird; während das bei Sear (zu seiner Nr. 7386) abgebildete Exemplar augenscheinlich stempelgleich zum Stück Münzen und Medaillen 10.10.2006, https://www.acsearch.info/search.html?id=329061 ist, welches aber dort als RIC 140 bezeichnet wird.

Freue mich auf Eure Hilfe!

Sehr hübsches Stück!

Meine Datierung der Ämterlegenden:

PONTIF MAX TR P P P: c. Sept. 217
PONTIF MAX TR P COS P P: c. Okt.-31. Dez. 217
PONTIF MAX TR P II COS II P P: 1. Jan.-c. Anfang Feb. 218
PONTIF MAX TR P II COS P P: c. Anfang Feb.-Anfang März 218
Schwierig ist es, das genaue Datum der undatierten Typen inklusive FELICITAS TEMPORVM zu bestimmen.

Das alles in der 2. Ausgabe, mit denselben Rs.Typen. Danach kommt die 3. Ausgabe mit neuen Typen und verkürzter Ämterlegende:

P M TR P II COS P P: c. Anfang März-Ende der Regierung im Juni 218.

Eine Stempelanalyse der Aurei und Sesterze kann man im Anhang meines Aufsatzes finden. Dein Vs.Stempel ist Stempel 2 und wurde mit folgenden Rs.Typen kombiniert:

TR P P P, Felicitas und Salus
TR P COS P P, Felicitas, wie auf deinem Exemplar
TR P II COS II P P, Jupiter und VICT PART Victoria sitzend
TR P II COS P P, Felicitas
Undatiert, SALVS PVBLICA

Also eine beactliche Verwendungsdauer von etwa Sept. 217 bis Feb. 218.

Ich glaube, nur die Vs. des Stückes aus Lanz 2010 ist mit deinem Exemplar stempelgleich, nicht die Rs.

Ein wirklich schöner Sesterz. Mir gefallen diese getönten Münzen auch sehr.

curtislclay hat geschrieben:Sehr hübsches Stück!

Meine Datierung der Ämterlegenden:

PONTIF MAX TR P P P: c. Sept. 217
PONTIF MAX TR P COS P P: c. Oct.-31. Dez. 217
PONTIF MAX TR P II COS II P P: 1. Jan.-c. Anfang Feb. 218
PONTIF MAX TR P II COS P P: c. Anfang Feb.-Anfang März 218
Schwierig ist es, das genau Datum der undatierten Typen inklusive FELICITAS TEMPORVM zu bestimmen.

Das alles in der 2. Ausgabe, mit denselben Rs.Typen. Danach kommt die 3. Ausgabe mit neuen Typen und verkürzter Ämterlegende:

P M TR P II COS P P: c. Anfang März-Ende der Regierung im Juni 218.

Eine Stempelanalyse der Aurei und Sesterze kann man im Anhang meines Aufsatzes finden. Dein Vs.Stempel ist Stempel 2 und wurde mit folgenden Rs.Typen kombiniert:

TR P P P, Felicitas und Salus
TR P COS P P, Felicitas, wie auf deinem Exemplar
TR P II COS II P P, Jupiter und VICT PART Victoria sitzend
TR P II COS P P, Felicitas
Undatiert, SALVS PVBLICA

Also eine beactliche Verwendungsdauer von etwa Sept. 217 bis Feb. 218.

Ich glaube, nur die Vs. des Stückes aus Lanz 2010 ist mit deinem Exemplar stempelgleich, nicht die Rs.

Danke, Curtis !!!!!

Habe mir heute sofort Deinen Aufsatz bestellt .
Wie viele Sesterzen von Macrinus und Diadumenian konntest Du eigentlich für Deine Studie berücksichtigen und welche Typen von Ihnen wurden in welcher Menge in Guelma gefunden?

Natürlich würde ich mich vor allem für weitere Dir bekannte Exemplare meiner Variante (RIC 139) interessieren (offenbar sind die ja meist jedenfalls teilweise stempelgleich) - ich konnte nur die zwei genannten Auktions-Exemplare (da scheinen mein/e Stempel noch ein wenig frischer gewesen zu sein ) und das bei Sear abgebildete Stück finden (im Britischen Museum soll es nur eine Version mit drapierter Büste geben). Und ist RIC 140 eigentlich wirklich eine eigene Variante?

Beste Grüße, Jens

antoninus1 hat geschrieben:Ein wirklich schöner Sesterz. Mir gefallen diese getönten Münzen auch sehr.

Danke! Die Beschreibung des Verkäufers war "lovely Mahagony tone with lighter tones on the high points" und ich meine, das trifft es ganz gut und es passt zu meinen hellen Sesterzen

Die NGC-Hülle (immerhin mit Wertung "surface: 5/5, strike 5/5") habe ich dieses Mal sofort geknackt

Aus Guelma lernt man wenig: nur zwei Sesterze von Macrinus (SALVS PVBL P M TR P und PONTIF MAX TR P COS P P Securitas), einer von Diadumenian (2. Ausgabe).

In meinem Aufsatz ging es hauptsächlich um die Chronologie der Typen und Legenden im Jahr 218, wo die angenommene zeitliche Abfolge irrtümlich war. Daher ist meine Stempelanalyse lange nicht komplett: ich wollte nur zeigen, welche Rs.Typen mit jedem Vs.Stempel kombiniert wurden. Die Vs.Stempel von 217 wurden nur dann aufgenommen, wenn sie in 218 weiterverwendet wurden.

Wenn richtig beschrieben ist RIC 140 aus einem älteren, kurzbärtigen Vs.Stempel, also quasi hybrid. Es kam aber ziemlich oft vor, dass alte Vs.Stempel mit "abgelaufenen" Portraits einfach weiterverwendet wurden. Das ersparte Arbeit, und die Münzen waren auch so kursfähig!

curtislclay hat geschrieben:Aus Guelma lernt man wenig: nur zwei Sesterze von Macrinus (SALVS PVBL P M TR P und PONTIF MAX TR P COS P P Securitas), einer von Diadumenian (2. Ausgabe).

Aber auch danach scheinen die Sesterze von Macrinus und Diadumenianus ja tatsächlich ähnlich selten wie die von Gordian I und II zu sein (was sich auch durch die Zahlen bei ERIC II und eine Analyse bei acSearch andeutet), so dass angesichts der ungleich längeren Prägezeit wohl eher eine propagandistische (oder Geschenk-) Funktion hinter der Prägung gestanden haben mag als eine monetäre Notwendigkeit (so kommen bei ERIC II auf nur 38 Sesterze von Macrinus immerhin 405 Denare, so dass ich mit etwa 200 Denar-AV-Stempeln rechnen würde).

curtislclay hat geschrieben: In meinem Aufsatz ging es hauptsächlich um die Chronologie der Typen und Legenden im Jahr 218, wo die angenommene zeitliche Abfolge irrtümlich war. Daher ist meine Stempelanalyse lange nicht komplett: ich wollte nur zeigen, welche Rs.Typen mit jedem Vs.Stempel kombiniert wurden. Die Vs.Stempel von 217 wurden nur dann aufgenommen, wenn sie in 218 weiterverwendet wurden.

Dein Aufsatz ist wirklich ein Standardwerk geworden und ich habe viel daraus gelernt . Den von Dieter Salzmann ("Die Bildnisse des Macrinus", 1983) fand ich übrigens auch interessant! Es gab also noch diverse weitere "kurzbärtige" Stempel aus der 1. Emission, aber es wurden nur einer (Clay Nr.1) und einige aus der 2. Emission noch über 217 hinaus genutzt. Welche von denen mögen wohl außer "meinem" Stempel (Clay Nr.2) noch das Übergangs-Portrait mit dem "mittleren" Bart (Salzmann Typ 2) gehabt haben ?

curtislclay hat geschrieben: Wenn richtig beschrieben ist RIC 140 aus einem älteren, kurzbärtigen Vs.Stempel, also quasi hybrid. Es kam aber ziemlich oft vor, dass alte Vs.Stempel mit "abgelaufenen" Portraits einfach weiterverwendet wurden. Das ersparte Arbeit, und die Münzen waren auch so kursfähig!

Dann ist jedenfalls das Exemplar Lanz 13.10.2010, https://www.acsearch.info/search.html?id=910880 , im dortigen Katalog falsch beschrieben, da der dort augenscheinlich vorhandene "mittlere" Bart bei RIC der Einfachheit halber zum "langen" Barttyp gezählt wird und die Münze daher korrekt unter RIC 139 und nicht unter RIC 140 einzuordnen gewesen wäre. Gleiches gilt auch für das Exemplar Münzen und Medaillen 10.10.2006, https://www.acsearch.info/search.html?id=329061 , das wohl mit dem bei Sear (Nr.7386) abgebildeten RIC-139-Sesterz beidseitig stempelgleich ist. Ich kann diesen AV-Stempel aber keinem der von Dir aufgelisteten Stempel zuordnen, da nicht zwischen "mittlerem" und "langem" Bart unterschieden wird und nicht alle abgebildet sind.

Du hast ja im Anhang zu Deinem Aufsatz keine As- oder Dupondius-Stempel aufgeführt, aber Ich habe mal versucht, mit Hilfe Deines Aufsatzes mein Macrinus-As (IMP CAES M OPEL SEV MACRINVS AVG / ANNONA AVG S C, RIC 171, C 11) näher zu bestimmen:
Da das Avers einen kurzen (oder mittleren?) Bart zeigt, müsste der VS-Stempel vor Anfang September 217, dem Erscheinen des langbärtigen Portraits, erstellt worden sein.
Der Reverstyp mit Annona erschien aber erst Ende Juli 217 mit Beginn der zweiten Emission.
Demnach dürfte die Münze sich etwa auf August 217 datieren lassen. Das der Typ viel länger geprägt worden ist, mag ich aufgrund der Seltenheit des Typs RIC 171 (nicht in BRMC, RIC zitiert Cohen) nicht glauben.
Liege ich da richtig oder läßt der Barttyp auf ein Prägedatum nach September 217 schließen?

Viele Grüße, Jens