Numismatikforum

Amentia hat geschrieben: ↑

Mi 08.12.21 23:37

Der Lipanoff Nero könnte vielleicht auf einer echten Münze überprägt worden sein oder es ist eine verdammt gute künstliche Patina und das macht sie interessant
...

Ich gehe davon aus, daß die auf einer echten Schrottmünze mit echter Patina überprägt wurde; deswegen ist dort, wo die Oberfläche am meisten verformt wurde (Porträt), die Patina abgesprungen.

Homer

Volle Zustimmung, sicher eine Überprägung auf einer echten antiken Münze.

Was haltet ihr von dem hier:

https://img.ma-shops.de/koelnermuenzkab ... 1730_c.jpg

Ich denke, an der Echtheit braucht man nicht zu zweifeln, Erhaltung ist für meine Ansprüche OK, viel billiger bekommt man so einen Dupondius wahrscheinlich auch nicht, wenn man wartet, bis Savoca, Naumann und co. einen versteigern.
Echt sollte der auf jeden Fall sein, aber ich denke auf jeden Fall ordentlich geglättet? Geschnitzt ist aber nichts oder irre ich mich?

Das würde ich auch so sehen. Gut gemacht, bei dieser roten Krustenpatina ist es schwierig richtig zu machen.

Homer

Muss das sein? Also das Ebay voller Nachprägungen ist - geschenkt - aber müssen solche modernen Nachprägungen jetzt auch in den MA-Shop wandern? Und was macht das Teil in der Rubrik "Antike"?

https://www.ma-shops.de/kohlross/item.php?id=72647

Der Händler versteht es als "Belegexemplar".
Wofür? Für eine Nachprägung? Sehr "sinnvoll".

Und günstig wird es auch erst, wenn man noch 75% Rabatt aushandeln kann...

Soviel Titel und nur das NP Kürzel. Wenn er das wenigstens für jeden gaaaaaanz klar reinschreiben würde, wär's mir persönlich wurscht. Aber jemand der absolut keine Ahnung hat überliest das schon mal und hofft auf einen absoluten Schnapper.

Prägejahr 1987?

Aber das ist doch eine alte römische Münze! Die kann doch nicht erst 1987 geprägt sein! Da haben die doch schon längst italienische Lire geprägt! Das kann nur bedeuten, daß die Münze von 1987 VOR Christus ist! Mööönsch! Und das für nur 20 Euro! Das muß ich mir sofort sichern!

Das hatten wir bereits vor einiger Zeit
Auch an einem Sonntag
viewtopic.php?f=6&t=51980

Grüße
Klaus

Der Händler ist anscheinend eher auf das deutsche Kaiserreich u.ä. spezialisiert und wird den "Denaren" wohl zusammen mit anderen per Konvolut erworben haben. Bevor er sie entsorgt, setzt er sie halt für ein paar Euro ein. Er schreibt ja nun auch eindeutig "Replik von 1987 - Nachprägung (NP)" in der Artikelbeschreibung.

Also wo ist das Problem?

Wie gesagt, das Wort Replik an erster Stelle im Titel ich halte sowas ja eigentlich überhaupt nicht für zum Verkauf geeignet schon gar nicht in der Sparte "Antike"

Perinawa hat geschrieben: ↑

So 12.12.21 14:30

Also wo ist das Problem?

Bei einer Münze im MA-Shop ok. Wenn das aber die Regel werden sollte, hätte ich ein Problem. Oder wenn andere Händler das sehen und denken, na ja, wenn der das kann, kann ich auch meine Nachprägungen der Antike bedenkenlos einstellen.

Dann siehst Du nämlich in der Auflistung der Münzen - wie bei Ebay - zig toll erhaltene Münzen und denkst - wow sieht ja nett aus - und klickst eine nach der anderen Münze an - nur um dann zu merken - ah ne, eine Nachprägung, wieder eine Nachprägung, wieder eine Nachprägung.

Das Problem ist - man sieht es weder an der Überschrift, noch an den kleinen Thumbnail Bildchen in der Vorschau. Und da hätte ich - wie bei Ebay - keine Lust zig Münzen auf zu rufen nur um festzustellen, dass das Nachprägungen sind. Zumal für mich der MA-Shop eben rein für echte antike Münzen steht und nicht einem Ramschladen wie EBay. Mit echte Antike meine ich - nicht diese billigen Neuzeitprägungen - Paduaner und Co sind da historisch und qualitativ ja was Anderes.

Und ja - so lange es eine Münze ist - ist es kein wirkliches Problem.
Aber einer fängt an... dann wäre es zumindest für mich irgendwann ein Problem

jschmit hat geschrieben: ↑

So 12.12.21 14:36

Wie gesagt, das Wort Replik an erster Stelle im Titel ich halte sowas ja eigentlich überhaupt nicht für zum Verkauf geeignet schon gar nicht in der Sparte "Antike"

Römische Republik Denar/ NP 49 v.Chr/1987 NP Manius Acilius Glabrio (49 v.Chr.) - Denar vz

Da sieht man halt nicht auf den ersten Blick, dass 1987 NP in dem ellenlangen Titel für eine Replik steht - zumindest nicht auf den ersten Blick. Das ärgert mich dann schon, wenn ich sowas unnötig aufrufe. Aber klar nochmals, so lange es nur eine Münze bisher ist. Nur hätte ich keine Lust, dass das "Mode" wird und noch andere aka Lanz nachziehen.

Sorry, ich bin da einfach nicht weiter mit dabei.

Ich wünsche aber weiterhin eine recht fröhliche Steinigung...