Numismatikforum

Im Zusammenhang mit der Materialsammlung zum Thema „Frühchristliche Botschaften auf spätrömischen Münzen“ konnte ich einen „Manus-Dei-Follis“ des Arcadius aus der Münzstätte Antiochia von 383 AD erwerben, der etwas aus dem Rahmen zu fallen scheint.

In der Beschreibung wird als Referenz RIC IX 41a.2 angegeben! Die Beschreibung der Rückseite lautet dementsprechend: „Emperor standing facing, head left, holding labarum and resting hand on grounded shield, at his feet to left, bound captive kneeling left; cross above, (star) ANTS in exergue.“

Nun findet sich aber neben dem Kreuz im linken Feld über dem knienden Gefangenen, im rechten Feld ein „Tau-Kreuz“, welches auch als „Antoniuskreuz“ bezeichnet wird. Der Heilige Antonius (* angeblich 251; † 356) war ein christlicher ägyptischer Mönch, Asket, Anachoret und Einsiedler. (wikipedia)

Eine entsprechende Referenz mit Tau-Kreuz konnte ich nicht finden. Die Referenz deshalb mit RIC IX 41a.2 var anzugeben, halte ich für nicht zielführend, da es sich bei dem Tau-Kreuz eindeutig um ein neues, eigenständiges Symbol handelt. Gehe ich daher in der Annahme richtig, dass es sich hier um einen Follis handelt, der bis dato nicht im RIC verzeichnet ist oder habe ich lediglich etwas übersehen?

Hi, die Rückseite, wie du sie zeigst, passt perfekt zu RIC IX 60, Kreuz links und T rechts, ebenfalls *ANTS, allerdings mit anderen Avers (mit Speer und Schild und ohne Hand Gottes). Könnte man also als hybrid ansehen.

Gruß Chippi

Chippi hat geschrieben: ↑

Do 21.03.24 19:18

Hi, die Rückseite, wie du sie zeigst, passt perfekt zu RIC IX 60, Kreuz links und T rechts, ebenfalls *ANTS, allerdings mit anderen Avers (mit Speer und Schild und ohne Hand Gottes). Könnte man also als hybrid ansehen.

Gruß Chippi

Interessanter Vorschlag. Danke für deine Recherchen! Allerdings erscheint mir die Einordnung als "hybride" Prägung angesichts der beiden Typenvarianten von RIC IX 41b (type 4 und 6) eher unwahrscheinlich. Daher mein Vorschlag siehe Abb.

Ja, Variante passt besser.

Gruß Chippi

Hallo zusammen,
also ich plädiere für RIC IX 60 (2)

passt doch perfekt - siehe Abbildung

Chippi hat geschrieben: ↑

Do 21.03.24 19:18

Hi, die Rückseite, wie du sie zeigst, passt perfekt zu RIC IX 60, Kreuz links und T rechts, ebenfalls *ANTS, allerdings mit anderen Avers (mit Speer und Schild und ohne Hand Gottes). Könnte man also als hybrid ansehen.

Gruß Chippi

"Ohne Hand Gottes" hat mich wohl etwas irritiert. Deine Bestimmung scheint richtig zu sein. Wie ich jetzt feststellen konnte, weist RIC IX 60 eben doch die "Hand Gottes" auf.

justus hat geschrieben: ↑

Fr 22.03.24 16:16

Chippi hat geschrieben: ↑

Do 21.03.24 19:18

Hi, die Rückseite, wie du sie zeigst, passt perfekt zu RIC IX 60, Kreuz links und T rechts, ebenfalls *ANTS, allerdings mit anderen Avers (mit Speer und Schild und ohne Hand Gottes). Könnte man also als hybrid ansehen.

Gruß Chippi

"Ohne Hand Gottes" hat mich wohl etwas irritiert. Deine Bestimmung scheint richtig zu sein. Wie ich jetzt feststellen konnte, weist RIC IX 60 eben doch die "Hand Gottes" auf.

Dann ist die Beschreibung der Vorderseite falsch in der Liste, die ich benutze. Dort steht nämlich nichts von der Hand Gottes.

Gruß Chippi

Ist nicht so schlimm, Chippi. Immerhin hast du ja letztendlich den richtigen Ansatz geliefert! Danke auch dir ...