Ich habe meine eigene römische Münze geprägt :))))

[B.A.]

@secundus

ich glaube du hast Recht, aber für mich sieht es aus als ob die Büste von oben beleuchtet wird (wie du schon sagtest), die Legende wird jedoch von unten beleuchtet

Mfg
SCheibe

[Xanthos]

Genau so ist es. Bastard-Ratte hat recht. Der Schatten der Büste fällt nach unten und der, der Buchstaben, nach oben.

Und so hab ich's gemacht:

1. Ich habe einen schönen Aureus mit einer sympathischen Büste (wegen der Werbung) gesucht (da kam für mich nur Antoninus Pius in Frage) -> http://simon21587.coolglory.de/bild1.gif

2. Ich habe die Legende weg retuschiert -> http://simon21587.coolglory.de/bild2.gif

3. Aus der alten Legende bzw. deren Buchstaben, habe ich die neue Legende zusammengestellt, wobei ich aus dem "V" ein W gemacht habe -> http://simon21587.coolglory.de/bild3.gif

Dabei habe ich die Schatten nicht beachtet, was mir erst im Nachhinein aufgefallen ist. Das war ein fataler Fehler der mir nicht hätte passieren dürfen. Bevor ich aber die Münze wirklich als Werbung benutze, werde ich noch versuchen, die Schatten, der Legende, zu drehen.

[Iotapianus]

Schon etwas enttäuschend, nachdem wir alle jede Menge Kataloge gewälzt und nach numismatischen Fehlern gefahndet haben - (ich hatte auch erst die Idee, ob es möglichweise keine Linksporträts bei Aurei des Antoninus gäbe, was sich als falsch erwiesen hatte) - und dann geht es nur um fotografische Details.

Aber mit dem armen Antoninus kann man's ja machen, der kann sich nicht mehr wehren

Iotapianus

[spider]

Interessant wäre noch zu wissen mit welchem Programm du es wie gemacht hast.

[Xanthos]

Iotapianus,
Tja, ich hätte eben nie gedacht, dass ihr wirklich glaubt, ich hätte die Münze richtig geprägt Das war nur Sinnbildlich gemeint.

spider,
Mit dem Micrografx Picture Publisher 7 habe ich die Legende weg retuschiert und das W gemacht. Die neue Legende zusammengefügt und richtig hingedreht habe ich mit dem Adobe Photoshop 7.

Ein ganzes Tutorial zu schreiben, wie man das macht, würde zu lange dauern. Aber wenn du willst, schreibe ich dir morgen Abend die einzelnen Schritte per PN.

[spider]

Das wäre super.
Ging das retuschieren nicht mit Photoshop?
Ich dachte das ist das Bildbearbeitungsprogramm erster Wahl.

[Xanthos]

Mit Photoshop ginge es natürlich auch, aber mit Photoshop kenne ich mich noch nicht so gut aus

[secundus]

In einem anderen Forum ( http://www.bodenfundforum.de ) ist mir dieses extraordinäre Kunstwerk aufgefallen:

[ externes Bild ]

Möge es "Iotapianus" über seine erste Enttäuschung hinweg trösten und herausforden, weitere Kataloge zu wälzen.

[Iotapianus]

Gibt es eigentlich den Straftatbestand "Verbreitung Jugend gefährdender Münzen"?

Iotapianus

[wpmergel]

Gibt es eigentlich den Straftatbestand "Verbreitung Jugend gefährdender Münzen"?

Iotapianus

Wieso ...gefährdend?
...erzeugend!
und das ist nicht strafbar.

[B.A.]

Berichtigt mich wenn ich falsch liege, aber hat Augustus nicht "Bordell-Münzen/Marken ausgeben lassen, weil er nicht wollte das auf dem Geld, mit dem die Prostituierten bezahlt werden, sein Abbild ist.
Wie ist dann diese Münze zu erklären????

Mfg
SCheibe

[Iotapianus]

Berenike dreht dir den Hals rum, wenn du jetzt wieder mit ihrem Reizthema, den Spintrien, anfängst. Schau dir mal den Thread "sehr merkwürdig" vom 3.11.03 an, wo sie heftigst gegen die Einordnung der Spintrien als Eintrittsmarken für Lupanare wettert.

Allerdings ist die Diskussion darüber noch nicht abgeschlossen; es gibt dazu ein Kapitel in: Bettina Eva Stumpp: Prostitution in der römischen Antike. Akademie-Verlag. Berlin 2001, S. 196-198.

Dieser Nero-Sesterz ist natürlich eine Montage; pornographische Szenen finden sich nie auf Münzen; das Original des DECVRSIO-Sesterzes zeigt Nero zu Pferde in Begleitung eines weiteren Soldaten (zu Fuß oder ebenfalls auf einem Gaul) (RIC 108 bzw. 170).

Gruß

Iotapianus

[Xanthos]

Also gegen das war meine Münze ja ein Kinderspiel. Wenn man so etwas zu Stande bringt, dann muss man wirklich ein Profi sein. Denn das sieht ziemlich echt aus. Das einzige was stört, ist, dass die Konturen der Münze allg. relativ stark abgenutzt sind und die Szene auf der Rückseite erhaben ist und einem direkt ins Auge sticht

[Pscipio]

wie secundus schon erklärt hat... also ich weiss nicht, aber mir fiel schon auf dem ersten Blick auf, dass die Inschrift entweder "negativ" ist (d.h. in die Münze hinein geprägt, nicht erhaben), oder dass sie von einer anderen Seite beleuchtet wurde...