Numismatikforum

Die war in dem Konvolut, die echten antiken Stücke sind wohl alle aus AE die ist aus Silber.

Was mich irritiert ist der starke und scharfe Rohlingsbruch auf dem Revers, bei einem Guss wäre der wohl nicht so mehr scharf, gibt auch am Rand keine sichtbaren Manipulationen (nicht poliert oder gefeilt) und keine Gussnaht oder Reste vom Gusskanal. Rand ist aber ein bisschen weich, aber noch ok, müsste dann ein guter Guss sein, verlorene Form (ohne Gussnaht) und Reste vom Gusskanal perfekt entfernt. Ich kann einen sehr guten Guss nicht ausschließen, verstehe aber dann nicht wozu man sich die Mühe machte so eine nicht existierende Prägung zu erschaffen.

Und wenn es die in echt nur als AE gibt kann ich den Rohlingbruch auf dem Revers auch nicht verstehen, da solche Rohlingsbeschädigungen besser zu Silbermünzen passen als zu AE, kann da aber auch falsch liegen.

Die kommt in Quarantäne, bis ich weiß ob antike Fälschung / Spielerei (zum Spaß versilbert) oder moderner Guss.


HONORIUS (393-423). Ae. Cyzicus.
Obv: D N HONORIVS P F AVG.
Pearl-diademed, draped and cuirassed bust right; star to left.
Rev: GLORIA ROMANORVM / SMKA
Arcadius, Honorius and Theodosius standing facing, each holding spear.
RIC 149

Die Schrötlingsrisse sehen authentisch aus; die Münze macht auf mich nicht den Eindruck eines Gusses.

Wie schwer ist sie eigentlich? Vielleicht hat man in der Münze versehentlich einen Siliqua-Schrötling genommen.

Grüsse
Rainer

Ich glaube, dass das eine moderne galvanische Versilberung ist. Ich hatte vor einiger Zeit einen Magnentius vorgestellt, der genauso aussah.
Ich guck mal, ob ich ihn in den Tiefen des Forums finde.

Beste GrüßeAlex

Hier ist er: viewtopic.php?f=90&t=60932&start=30

Gewicht ist 1,9g, da hat auch jemand schon frisch auf dem Avers links vom Stern herumgekratzt darunter ist Silber.
Die sieht der versilberten Münze von lex789 aber doch recht ähnlich was den Silberton betrifft und die Oberfläche, könnte passen.

Ich habe selbst mal galvanisch versilbert (keine Münzen). Die Silberschicht ist äusserst dünn. Man müsste im Falle einer modernen galvanischen Versilberung ganz schnell auf unedles Metall stossen, wenn man an der Oberfläche kratzt.

Ich bin allerdings nicht der Spätrömer-Kenner. Man müsste mal schauen, ob - insbesondere der Rand - bei den entsprechenden Kupferlingen gleich oder ähnlich ausschaut.

Bei meinem Magnentius ist die Silberschicht auch relativ dick. Eine Schramme, wie bei Amentias Stück könnte man da auch eindrücken.
Ich weiß leider nicht mehr, wer mir damals dankenswerterweise den Tipp gegeben hat. Das Forumsmitglied hatte mir auch einen Link mit Beispielen geschickt. Die dort gezeigten Stücke sahen alle so aus. Zum großen Teil hatten sie auch eine schöne homogene Silberoberfläche, ohne Fehler.

Beste Grüße
Alex

Hab die Diskussion gefunden. viewtopic.php?f=6&t=68065&p=591166&hili ... us#p591166

Die Silberoberfläche ist so schön, dass ich damals auf eine unbekannte Miliarense gehofft hatte

Wenn es kein massives Silber ist, sondern nur ein dicker Silberüberzug wie bei Subaeraten, scheidet Silbersud sowie galvanische Versilberung aus.

Schwer einzuschätzen. Ich kann mir nur schwer bildlich vorstellen wie dick 0,04-0,05mm sind. Sehr viel mehr macht man wohl galvanisch nicht. Wenn ich mir aber so versilberten Schmuck im Internet ansehe, sieht das schon wie eine geschlossene Schicht aus, unter der man das Trägermaterial nicht erkennen kann.
Bei Amentias Stück kann es die Schramme auch schon vor der Versilberung gegeben haben.
Aber es ist nur ein Vorschlag. Mich hat das damals überzeugt. Solche versilberten spätantiken Bronzen findet man auch ab und zu auf eBay.

Beste Grüße
Alex

Perinawa hat geschrieben: ↑

Do 19.12.24 19:03

Wenn es kein massives Silber ist, sondern nur ein dicker Silberüberzug wie bei Subaeraten, scheidet Silbersud sowie galvanische Versilberung aus.

Wieso das? Mit galvanischer Versilberung kann man doch beliebig dicke Schichten erzeugen. Aber vielleicht wolltest Du sagen, dass bei zunehmender Stärke einer galvanischen Versilberung, die Details "verwaschen".

Dieses Versilberungsproblem "zum Schaden der Sammler" ist mir bislang vor allem bei alexandrinischen Tetradrachmen aufgefallen.

Gruß
Tilos

Eine Frage, wenn ich versilber habe ich dann je nach Gegenstand nicht einen Bereich, der kein Silber abbekommt.
Wenn ich galvanisiere, dann muss ich den Gegenstand ja an der Kathode befestigen und da wo die Besfestigung ist dürfte ja kein Silber hinkommen.
Wenn ich einen Gegenstand in Silber tauche, dann muss ich den ja irgendwie festhalten und da wo der festgehalten wird, sollte kein Silber hinkommen.

Man setzt dann die Befestigung während des Vorganges einfach an einer anderen Stelle an.

Tilos, theoretisch könnte man natürlich eine ziemlich dicke Schicht per galvanischer Versilberung auftragen. Galvanikbetriebe bieten allgemein so bis 1/10 mm an. Wie lange es dauern würde und mit welchem Aufwand aber eine Schicht von 1 mm und mehr möglich wäre, entzieht sich meiner Kenntnis, aber du scheinst ja da anscheinend wissender zu sein...

1mm wäre schon sehr dick. Ich glaube 0,1mm reicht um eine gleichmäßige „Silberhaut“ auf eine Münze zu zaubern.

Beste Grüße
Alex

alex789 hat geschrieben: ↑

Fr 20.12.24 11:28

1mm wäre schon sehr dick. Ich glaube 0,1mm reicht um eine gleichmäßige „Silberhaut“ auf eine Münze zu zaubern.

Beste Grüße
Alex

Das ist für eine Münze mehr als ausreichend. Silberbesteck bekommt nur ein wenig mehr - so ca. 0,125 mm, und das muss was aushalten.

Aber bei 0,1 mm reicht ja schon ein kleiner feiner Kratzer aus, um das Silber wieder abzutragen.

Deswegen denke ich auch, dass die vorliegende Münze entweder aus massivem Silber ist, oder mit einem antiken silberummantelten Kupferkern geschlagen wurde.

Grüsse
Rainer