Numismatikforum

Hi leutz,

ich hatte mal auf ein Konvolut von 4 Denaren geboten, die Fotos waren etwas unscharf, aber von den Erhaltungen war schon zu sehen, dass es keine Prachtexemplare sind. Bei nicht ganz 10€/Stück habe ich zugeschlagen und mich überraschen lassen. Die Stücke wären sicherlich etwas ansehnlicher, wenn sie früher nicht mit Drahtbürste gereinigt worden wären (daher die unscharfen Fotos), aber zum Lernen und Bestimmen sind sie super. Alle 4 lassen sich voll bestimmen.
Durchmesser und Gewicht habe ich gerade nicht zur Hand (also die Hilfsmittel dazu), kann ich bei Wunsch dann nachliefern.

#1: Denar, Rom, 70 n.Chr., Vespasian (69-79)
AV: IMP CAESAR VESPASIANVS AVG - belorbeerter Kopf n.r.
RV: COS ITER - TR POT - n.l. sitzende Pax, hält Zweig und Caduceus
RIC II² 29

#2: Denar, Rom, 116-117 n.Chr., Trajan (98-117)
AV: IMP CAES NER TRAIAN OPTIM AVG GERM DAC - Büste mit Lorbeerkranz und Drapierung n.r.
RV: PARTHICO PM TRP COS VI PP SPQR / FORT RED (im Abschnitt) - Fortuna mit Ruder und Füllhorn auf Sella n.l sitzend
RIC III 315

#3: Denar, Rom, 152-153 n.Chr., Marcus Aurelius (161-180) als Caesar
AV: AVRELIVS CAE-SAR AVG PII FIL - bloßer Kopf n.r.
RV: TR POT VII - COS II - n.l. stehender Genius Exercitus, opfert aus Patera über Altar und hält Legionsadler
RIC III 458 (Antoninus Pius)

#4: Denar, Rom, Commodus (177-192)
AV: M COMM ANT - P FEL AVG BRIT - belorbeerter Kopf n.r.
RV: MIN VIC P - M - TR P XIIII /COS V PP (im Abschnitt) - n.l. stehende Minerva hält Victoria und Speer, Schild zu den Füßen, dahinter Trophäe
RIC III 176 - nur 11 Exemplare im Reka Devnia Hoard

Also durchaus interessante Typen und Motive dabei.

Gruß Chippi

Chippi, Du bist doch inzwischen auch nicht mehr neu dabei. Natürlich sind das bestimmbare Denare, aber machen die Dir Spaß?
Versteh mich bitte nicht falsch - ich habe VIELE schlecht erhaltene Denare, aber jetzt KAUFEN würde ich in der Erhaltung nur wirklich seltene Exemplare. Eine Faustina mit den Puellae Faustinianae, eine seltene Büstenvariante - jederzeit. Aber die Exemplare hier würden bei mir, z.B. als Beifang in einem Lot, das ich wegen anderer Stücke ersteigere, in der "Gruscht-Kiste" landen.

Homer

Homer J. Simpson hat geschrieben: ↑

Mi 14.05.25 15:20

Chippi, Du bist doch inzwischen auch nicht mehr neu dabei. Natürlich sind das bestimmbare Denare, aber machen die Dir Spaß?
Versteh mich bitte nicht falsch - ich habe VIELE schlecht erhaltene Denare, aber jetzt KAUFEN würde ich in der Erhaltung nur wirklich seltene Exemplare. Eine Faustina mit den Puellae Faustinianae, eine seltene Büstenvariante - jederzeit. Aber die Exemplare hier würden bei mir, z.B. als Beifang in einem Lot, das ich wegen anderer Stücke ersteigere, in der "Gruscht-Kiste" landen.

Homer

Ich muss zugeben, dass ich hier bei Homer bin. Mir wären diese Stücke auch ein wenig zu schlecht. Oder zu teuer.
Jedenfalls hätte ich dieses Konvolut für 40 € liegen lassen…

Aber, Chippi, ärgere Dich nicht! Du hast - wie Du schreibst - voll bestimmbare antike Münzen gekauft. Und für eines taugen die Münzen auf jeden Fall: Als Schaustücke für Schüler. Denn diese Münzen kannst Du bedenkenlos einem Schüler in die Hand geben…

Viele Grüße
Lackland

Ärgern tu ich mich (nicht), war ein bisschen Lotterie und nur der Zweitkauf, um das Porto auszunutzen. Das was ich eigentlich gekauft habe, ist mir selber noch rätselhaft. Ein sehr wirres Konvolut von kleinen AE-Münzen. Bei Zeit, werden die auch gezeigt.
Aber Spaß habe ich bei der Bestimmung schon, allerdings fehlt oft die Zeit dazu...

Gruß Chippi

PS: Irgendwie fehlte da ein Wort.

Hier mal ein Übersichtsbild der anderen gekauften Münzen. Drei sind nicht mit drauf, die hatte ich mal bei den Byzantinern gezeigt: viewtopic.php?f=47&t=71517.

Die untere Reihe zeigt römische Münzen bzw. Imitationen. Kann einer schon etwas mit dem Rest anfangen. Griechisch? Keltisch? Alles Imitationen der Völkerwanderung? Ich kann die Stücke noch nicht einordnen.

Gruß Chippi

Da fürchte ich, dass es moderne Imitationen antiker Imitationen sein könnten.

Numis-Student hat geschrieben: ↑

Mi 14.05.25 21:33

Da fürchte ich, dass es moderne Imitationen antiker Imitationen sein könnten.

Ich würde für diese Münzen auch nicht die Hand ins Feuer legen…

Und da wären wir aber wieder beim alten Thema: Kann es wirklich sein, dass sich die ganze Sache für einen Fälscher lohnt???

Lackland hat geschrieben: ↑

Mi 14.05.25 21:51

...
Und da wären wir aber wieder beim alten Thema: Kann es wirklich sein, dass sich die ganze Sache für einen Fälscher lohnt???

Eine Frage, die aus meiner Sicht keine Rolle spielt. Macht keinen Unterschied, da eine falsche Münze dadurch nicht echt wird.
Von gezeigten Münzen (nicht den Denaren vom Anfang) halte ich sehr viele für moderne Fälschungen.

Frage an euch von einem sauschlechten Fälschungserkenner:
Woran seht ihr, dass die falsch sind? Ich wäre da nie drauf gekommen. Ganz unabhängig vom Sinn oder Unsinn. Am richtigen Ort könnte man bestimmt lausig erhaltene, häufige spätantike Bronzen für 20€ das Stück verkaufen.

Die Münzen 4, 5, 6 und 7 wirken für mich weder vom Stil noch von den Schrötlingsformen richtig antik, die Patina in allen Fällen sehr ähnlich (künstlich ??) und ich wüsste nicht mal, was das sein sollte: 4 ein Grieche, 5 ein Spätrömer oder Beischlag eines Spätrömers, 6 und 7 Kelten ?

Numis-Student hat geschrieben: ↑

Do 15.05.25 23:49

Die Münzen 4, 5, 6 und 7 wirken für mich weder vom Stil noch von den Schrötlingsformen richtig antik, die Patina in allen Fällen sehr ähnlich (künstlich ??) und ich wüsste nicht mal, was das sein sollte: 4 ein Grieche, 5 ein Spätrömer oder Beischlag eines Spätrömers, 6 und 7 Kelten ?

Die 4 halte ich noch am ehesten für echt. Das Stück ähnelt meiner Meinung nach einer keltischen Münze aus dem gallischen Bereich…
5, 6 und 7 vielleicht auch Kelten. Aber eher falsch…

Numis-Student hat geschrieben: ↑

Do 15.05.25 23:49

Die Münzen 4, 5, 6 und 7 wirken für mich weder vom Stil noch von den Schrötlingsformen richtig antik, die Patina in allen Fällen sehr ähnlich (künstlich ??) und ich wüsste nicht mal, was das sein sollte: 4 ein Grieche, 5 ein Spätrömer oder Beischlag eines Spätrömers, 6 und 7 Kelten ?

Ich würde jetzt keine Münze als Fälschung deklarieren bzw. verdächtigen, von der ich noch nicht mal weiss, wie sie "eigentlich" aussehen müsste.

Grüsse
Rainer

Perinawa hat geschrieben: ↑

Fr 16.05.25 06:38

... Ich würde jetzt keine Münze als Fälschung deklarieren bzw. verdächtigen, von der ich noch nicht mal weiss, wie sie "eigentlich" aussehen müsste. ...

Und von denen wir nichtmal die anderen Seiten kennen . Wie wäre es denn zunächst mal mit Bildern von den Rückseiten ?

Gruß

Altamura

Die Nummer 6 (also zweite Reihe zweite von links) kam mir irgendwie bekannt vor, deshalb hab' ich mich mal auch ohne Rückseite auf die Suche gemacht .
Die sieht aus wie die keltischen Quinare vom Typ Nauheim, die Gestaltung der Locken und auch der Strichkreis um den Kopf sind sehr charakteristisch: https://www.acsearch.info/search.html?t ... sd&order=1
Nur sind die eben aus Silber, wonach die Münze hier nicht aussieht . Ich bin gespannt auf die Rückseiten .

Gruß

Altamura

Jetzt ist mir zur Nummer 7 noch ein ganz anderer Verdacht gekommen. Die sieht aus wie eine Schildkröte von oben, also eine aus Ägina mit Panzerstruktur: https://www.acsearch.info/search.html?id=13274233
Es gibt dazu zwar auch zeitgenössische Imitationen, die sind aber ebenfalls aus Silber . Auch hier bitte die Rückseite zeigen, am besten auch noch Durchmesser und Gewicht angeben.

Gruß

Altamura