Numismatikforum

hallo

ich habe eine kleine barbarische imitation des Tetricus. jedoch bin ich mir bei dem motiv unsicher.

so würde es am besten passen: https://imgur.com/a/fDHlpeP

ein haus, davor ein baum, auf dem dach eine kleine figur, trugschrift an beiden seiten sowie alles im perlkreis

was meint ihr dazu? ich hätte zwar noch eine zweite interpretation, jedoch würden da details nicht zu dem motiv passen und zusätzlich ohne sinn auf der münze geprägt sein.

mfg alex

lionhead hat geschrieben: ↑

Do 02.10.25 17:15

... was meint ihr dazu? ...

In meinen Augen ist Dein Baumstamm der untere Teil der Figur, die sich von ganz oben bis ganz unten erstreckt, in etwa so wie hier: https://www.acsearch.info/search.html?id=15075511
Rechts unten dann der untere Teil eines Szepters, ein Ruder oder irgend sowas.

lionhead hat geschrieben: ↑

Do 02.10.25 17:15

... jedoch würden da details nicht zu dem motiv passen und zusätzlich ohne sinn auf der münze geprägt sein. ...

Bei Imitationen würde ich nicht unbedingt erwarten, dass alles passt und Sinn ergibt . Wie sieht die denn aus, die andere Interpretation?

Ach ja: Bilder bitte hochladen und nicht nur auf obskure Seiten verlinken .

Gruß

Altamura

lionhead hat geschrieben: ↑

Do 02.10.25 17:15

so würde es am besten passen: https://imgur.com/a/fDHlpeP

Hallo Alex,
Bilder bittte im Forum hochladen !

MR

ich habe es extra groß gemacht, da ich sonst das bild hier in einer kleineren version nur hochladen kann. so erkennt man es meiner meinung besser.

in der anderen interpretation steht der kleine mann auf dem handballen. da würden aber ein paar geprägte details umsonst sein.

lustigerweise ist es die münze in meiner sammlung die zwar am schlechtesten erhalten, aber am interessantesten ist

Was erkennt man denn hier bitte nicht ? Bei einem solch verhutzelten Imitanten reicht das doch völlig .
. .

lionhead hat geschrieben: ↑

Do 02.10.25 17:56

... in der anderen interpretation steht der kleine mann auf dem handballen. ...

Daran mag ich jetzt noch weniger glauben .

Gruß

Altamura

wichtiger wäre es mir zu wissen, wer die kleine münze hergestellt hat. an einen römischen münzmeister denke ich da weniger. was meint ihr?

lionhead hat geschrieben: ↑

Do 02.10.25 18:05

... wichtiger wäre es mir zu wissen, wer die kleine münze hergestellt hat. ...

Das ist nun nicht mein Gebiet, ich würde mal vermuten, dass man das aber noch gar nicht so genau weiß . Kelten würde ich aber nicht dahinter vermuten.

Vielleicht könnte man den Thread deshalb verschieben, die Römerfraktion kann da vielleicht mehr dazu sagen .

Gruß

Altamura

Altamura2 hat geschrieben: ↑

Do 02.10.25 18:19

Vielleicht könnte man den Thread deshalb verschieben, die Römerfraktion kann da vielleicht mehr dazu sagen .

Gruß

Altamura

erledigt

MR

Für die Legende bietet sich PAX AVG an: von li. unten könnte man im Uhrzeigersinn P A lesen, re. unten ist das G von AVG. Dann wäre es kein Analphabet gewesen. Man nimmt doch an, daß diese "barbarisierten" Münzen in Gallien aus Kleingeldmangel hergestellt worden sind.

Jochen

Ich halte das für eine etwas ungelenke Imitation von PAX - AVG, Pax, nach links stehend, hält Olivenzweig in der ausgestreckten linken und Zepter in der rechten Hand. Alles andere sind strichmännchenhaft dargestellte Kleidungsbestandteile (Toga).

Peter43 hat geschrieben: ↑

Do 02.10.25 19:09

Man nimmt doch an, daß diese "barbarisierten" Münzen in Gallien aus Kleingeldmangel hergestellt worden sind.

Jochen

Korrekt. Man verwendet für diese Herstellungsorte gerne den Begriff "Heckenmünzstätten", wobei es sich dabei um kleinere "vici" und "villae rusticae" handelte.

danke für eure antworten!