Numismatikforum

Hallo,

auf einem Acker habe ich mit meiner Sonde diese beiden röm. Münzen gefunden. Bei der großen konnte ich noch was erkennen. Irgendwas mit Crispina.
Bei der zweiten kann man nichts mehr erkennen, aber ich habe eine so kleine Münze noch nie gesehen. Was könnte das sein?

Danke für eure Mühe

LG Jürgen

Sorry, Maße und Gewichte

Crispina: Durchmesser 32 mm, Gewicht 22,35 g

kleine Münze: 10 mm, 1,15 g

Der Crispina-Sesterz ist RIC 665 - Typ Concordia: https://www.acsearch.info/search.html?id=4488403

Der "Kleine" könnte fast alles sein.. von der Münze bis zum Knopf.

Grüsse
Rainer

Leider sehe ich vom Sesterz nur zwei winzige "Thumbnails", die sich nicht vergrößern lassen. Die Anhänge reagieren nicht aufs Anklicken. Vielleicht ein temporäres technisches Problem?

Gruß
Tilos

tilos hat geschrieben: ↑

Di 04.08.26 01:15

Leider sehe ich vom Sesterz nur zwei winzige "Thumbnails", die sich nicht vergrößern lassen. Die Anhänge reagieren nicht aufs Anklicken. Vielleicht ein temporäres technisches Problem?

Gruß
Tilos

Geht mir auch so. Ich sehe das Problem aber eher bei der Datei. Kein technisches Problem von Seiten des Forums.

Mit Screenshot geht es. Das kleine wird auch eine Münze sein, da Legenden zu erahnen sind.
Rv. auf einem Felsen(?) n. r. sitzende Gottheit (weiblich?), in der li. Hand ein Schild(?), die re. Hand mit einem Objekt über den Kopf erhoben (vielleicht ein Schwert oder ein Speer?)
Vs. männlicher Kopf n. r.
Es würde sich vielleicht lohnen, eine schärfere Aufnahme zu machen, damit man beim Vergrößern noch Details erkennen kann. Vielleicht auch einige Buchstaben.

Liebe Grüße
Jochen

Danke für die Rückmeldungen. Die "winzigen Thumbnails" beziehen sich i.Ü. nicht auf den Sesterzen, hatte ich falsch geschrieben, sondern auf die andere Münze. Aber da ist offensichtlich ohnehin im Fundzustand kaum etwas zu erkennen.

Grüße
Tilos

Hallo,

ich habe mal versucht, die volle mögliche Größe, die das Forum verarbeiten kann, auszunutzen. Ca. 140 kb.

LG Jürgen

Das Foto ist gut, das Objekt schlecht. Ich sehe da gar nichts. Da nicht viel zu verderben ist, würde ich die Münze mal in ein Zitronensäurebad legen, Prügel und ewige Verdammnis in Kauf nehmend.

richard55-47 hat geschrieben: ↑

Mi 05.08.26 09:36

Das Foto ist gut, das Objekt schlecht. Ich sehe da gar nichts. Da nicht viel zu verderben ist, würde ich die Münze mal in ein Zitronensäurebad legen, Prügel und ewige Verdammnis in Kauf nehmend.

Ich würde die Freilegung - ob nun mechanisch oder chemisch - den Restauratoren des zuständigen Archäologischen Landesamtes überlassen.

Gruß
Tilos

IMHO hilft da weder Zitronensäure noch manuelles Piddeln. Die Münze ist komplett korridiert, und eine Bestimmung wäre Kaffeesatzleserei.

Grüsse
Rainer

tilos hat geschrieben: ↑

Do 06.08.26 01:12

richard55-47 hat geschrieben: ↑

Mi 05.08.26 09:36

Das Foto ist gut, das Objekt schlecht. Ich sehe da gar nichts. Da nicht viel zu verderben ist, würde ich die Münze mal in ein Zitronensäurebad legen, Prügel und ewige Verdammnis in Kauf nehmend.

Ich würde die Freilegung - ob nun mechanisch oder chemisch - den Restauratoren des zuständigen Archäologischen Landesamtes überlassen.

Gruß
Tilos

Die haben auch einen Mülleimer.

Bei stärker korrodierten Münzen bringt in vielen Fällen eine manuelle Freilegung durch geübte Restauratoren oft noch gute Ergebnisse.
Zitronensäure richtet bei solcherart Erhaltungen zusätzliche Schäden an, vertieft vorhandene Korrosion.

Unbestreitbar, dass Zitronensäure nicht das Wundermittel ist. Zu stark angerührt, ist auch der Rest der Schönheit dahin. Da widerspreche ich nicht. Sie kann aber bei geringer Konzentrierung Auflagen entfernen und so dazu beitragen, dass man ahnen kann, was das Stück einst mal war und natürlich nicht "polierte Platte" produzieren. Das kann auch eine mechanische Behandlung nicht. Was den geübten Restaurator angeht: Ich gehe davon aus, dass die Kosten-Nutzen-Analyse einen jeden dazu führen wird, von irgendwelchen Maßnahmen abzusehen oder zumindest abzuraten.

Es handelt sich hier nicht um eine "private Maßnahme an Münzen ohne relevanter Provenienz", sondern - so habe ich es jedenfalls verstanden - um Bodenfunde im Rahmen einer genehmigten Nachsuche mit Metallsonde. Insofern wäre ja das zuständige Archäologische Landesamt befähigt, eine fachgerechte Restaurierung vorzunehmen. Kosten - zumindest in dem von Dir gemeinten Sinne - entständen also nicht.

Gruß
Tilos