Flavier - besonders schöne und seltene Exemplare

[drakenumi1]

Ich habe den gleichen Verdacht. Eine Handvoll typischer kreisrunder kleiner Gusslunker stützen ihn leider auch.
Alles abgesehen von der offenbaren Konturenunschärfe der Prägung. Leider

Grüße von: drake

[Numis-Student]

Ui
Ganz flaues Gefühl.
Ich wünsche Dir, das ich mich irre.

Oh ja, in der Vergrößerung sieht der schon ziemlich nach einem Guss aus

MR

[Erro]

Vom Stil her passt es auf jeden Fall, die Oberfläche sieht bei diesen Stücken anscheinend oft ähnlich aus.

https://www.acsearch.info/search.html?id=126035

Was ist denn das Dunkle auf 16 Uhr beim revers? Ansonsten habe ich mit dem Rand auf den ersten Blick keine Probleme.
Schwierig.

[Perinawa]

Grüße von: drake

Ich weiss, dass das jetzt off-topic ist:

Alter Knabe, schön, dich wieder mal hier zu lesen...

Musste ich einfach mal loswerden.

Zur Münze: Ich denke, dass die einschlägigen Datenbanken abgeklappert wurden. Ich halte sie für echt.

[antoninus1]

Die Münze stammt aus der gerade abgelaufenen Gorny & Mosch-Auktion.
https://www.sixbid.com/de/gorny-und-mos ... icky=false

Herrn von Mosch traue ich schon, da habe ich keine Bedenken.
Ich finde die Löcher auch gar nicht rund, die sind schon eher unregelmäßig. Von der Seite betrachtet zeigt die Münze auch eine leichte Keilform.
Ich finde auch die Abnutzung stimmig. Die erhabenen Stellen (Haare, Drapierung an der Schulter) sind stärker abgenutzt, die tiefer liegenden (Auge, Mund) sind gut erhalten.
Auch der Rand sieht für mich unverdächtig aus.

[antoninus1]

Vom Stil her passt es auf jeden Fall, die Oberfläche sieht bei diesen Stücken anscheinend oft ähnlich aus.

https://www.acsearch.info/search.html?id=126035

Was ist denn das Dunkle auf 16 Uhr beim revers? Ansonsten habe ich mit dem Rand auf den ersten Blick keine Probleme.
Schwierig.

Was meinst Du mit dem Dunklen? Ich sehe da nichts.
Mir ist auch aufgefallen, dass es einige wenige Stücke gibt, die dieses Aussehen haben (aber Gott sei Dank nicht stempelgleich sind )

[antoninus1]

Vielleicht schaffe ich es nächste Woche mal nach München (ich habe heute im Nachverkauf noch mal 2 Münzen gekauft). Da kann ich Hr. von Mosch mal fragen, falls er anwesend ist.
Ich hatte mal auf Ebay bei einem anderen Verkäufer eine Bronze gekauft, die mich im Original leicht zweifeln ließ. Da hat er mir sehr hilfsbereit unterm digitalen Mikroskop genau zeigen können, warum sie echt war.

[Erro]

Ich meinte diese dunkle Stelle, die kann ich nicht zuordnen.

Wenn Du in München warst wäre ich für einen Kurzbericht dankbar . . .

[antoninus1]

Mache ich gerne. Morgen stelle ich auch mal Bilder vom Rand ein.

[antoninus1]

Hier noch ein Bild von der 16-Uhr-Stelle. Ist eigentlich nichts Auffallendes.

[antoninus1]

Heute war ich mit der Domitia bei Gorny & Mosch, um sie noch einmal checken zu lassen. Wir haben sie unter ziemlich großer Vergrößerung (ich glaube, es war 100-fach) betrachtet.
Ergebnis: nichts deutet auf einen Guss hin, alles auf geprägt.
Die Münze war stark verkrustet und wurde kräftig gereinigt, dem Anschein nach eher vor vielen Jahren, nicht neulich. Es gibt Stellen, da liegen noch Reste der Kruste auf. Die scheinbar runden Löcher erweisen sich in großer Vergrößerung als unregelmäßige Korrosionslöcher. Insgesamt erscheint die Oberfläche unter großer Vergrößerung als fein korrodiert und es scheinen grüne Bereiche (Kupferverbindungen) durch (die ich leider wegen Rotgrün-Schwäche nicht sehe). Dann gibt es wieder Bereiche, z.B. über dem Kopf der Domitia, die leicht geglättet sind.
Ein schönes Beispiel, das man unter dem Mikroskop gut sieht, sind das I und V von DIVVS. Das I ist korrodiert bzw. vielleicht beim Reinigen teils weggekratzt worden, das V hat noch Kruste zwischen den Balken. Anscheinend hat man da lieber keinen Reinigungsversuch gemacht.
Und, wie schon geschrieben, leicht keilförmig ist die Münze von der Seite betrachtet auch.

Ich bin jetzt auf alle Fälle wieder beruhigt
Und gut, dass wir Münzen normalerweise nur in 1-facher Vergrößerung betrachten. In großer Vergrößerung sehen sie manchmal grauslig aus

[Numis-Student]

Hallo Antoninus,

schön, dass es so aufgeklärt werden konnte und ich mich geirrt habe.

Schöne Grüße
MR

[mike h]

Das zeigt, das ich mein "Gefühl" noch trainieren muss.

Sorry, das ich für diese Aufregung gesorgt habe.

Martin

[antoninus1]

Kein Problem, ich weiß ja, dass Du und auch andere sich gut auskennen und nicht leichtfertig eine Meinung abgeben.
Die Münze ist so ein Fall, wo Fotos täuschen können. Und auch die Reinigung trägt ihren Teil dazu bei. In extremen Fällen geben Gutachter deshalb auch keine Meinung ab.
Hier hat man aber keine Zweifel, wenn man die Münze im Original sieht. Ich weiß, das sagen auch gerne alle, aber in echt sieht die Münze viel besser aus
Und wenn man bedenkt, was ein einwandfreies Stück kostet...

[Erro]

Festhalten und nicht mehr abgeben das Stück.
Sowas läuft einem nicht zu oft über den Weg.

Da zeigt sich wieder, dass Zwerg recht hat wenn er eine Einschätzung zu Münzen über Bilder oft für zu risikobehaftet ansieht.

@Martin: Ich habe die Weissheit bei weitem auch nicht bzw. noch viel weniger als einige langverdiente Mitforisten mit Löffeln gefressen - oft höchstens mit Kinderbesteck (Nehme ich jetzt besser den Löffel oder die Gabel und was kommt in welche Hand???) um im Bilde zu bleiben. Die stetige Diskussion sorgt aber dafür dass das "Gefühl" wachsamer wird. Darum bin ich für jeden Beitrag dankbar.

Siehe hierzu auch die Diskussion um den Nero und den Domitian von pv1991. Mit den beiden Münzen bin ich persönlich noch nicht "durch".